Covid-19大流行和“infodem”[1]周围的围绕它在许多问题上再次推动了点回家。及时的问题，如新冠状病毒，气候变化和基因编辑的分布模式，或者诸如个人营养和医疗保健的广义，预计研究人员会发表讲话。
因此，政治机构[2]，利益攸关方，科学院校和协会[3]，科学资助者[4]和其他人在全球范围内呼吁近年来改善科学沟通。因此，无数的科学交流格式和活动比比皆是;从公开演示到开放的日子，参与式研讨会到科学奴役，媒体出现在Facebook帖子和Tiktok视频。
直接或间接地，这些活动中的许多活动强调了科学证据的重要性，而且，与此同时，这是一个产生所述证据的科学系统的重要性。这些各种机构虽然有时暗示，但科学所产生的知识代表了许多个人，组织和社会决策的“最佳可用证据”[5]，因此科学传播应该努力使这些知识广泛提供。
科学传播，无论是在博物馆还是其他地方，都应该是证据。（图片：自然历史博物馆伦敦，波琳·洛伊（@Paulinel，未加勒塞）））
虽然此呼吁基于证据的决策有所优点，但也应该转向并应用于科学传播本身。科学传播的方式也应该是基于证据的方式。毕竟，如果你的SCICMAMM从业者将原则应用于自己，人们如何希望他人遵守它？因此，需要科学分析来分析科学沟通工作的方式，以达到目标和目标受众。因此，这些分析应告知科学沟通的做法。
简而言之，这是m.o.作者：王莹，科学这是一个跨学科领域，有些人称之为“科学传播科学”[6]，近年来已经呈指数增长[7,8]。有数百些研究分析了科学家和科学组织如何，也是非政府组织，智库和其他机构（战略性地）关于科学的沟通。还包括记者如何描绘科学，如何在遗留媒体和在线讨论科学相关问题，这些问题在线讨论了这些讨论，以及他们所拥有的认知，态度和行为影响。到目前为止，已经公布了一份手册[9,10]的手册[9,10]。专门的期刊像“公众了解科学“，”科学传播“ 或者 ”JCOM - 科学沟通“ 已经出现。国际 ”公共交流科技“网络（PCST）完全致力于科学传播的研究和实践，年会吸引数百名参与者。
科学沟通学者应该分析有效，什么都没有。（图片：龙迈森（@insungyoon，undleash.）））
科学传播科学已产生许多有益的结果。例如，它表明，大量和越来越多的科学家[11]愿意传达他们的发现。它还表明，存在不同的科学通信模型[12]，每个科学通信都存在他们的优势和劣势。但它还表明，许多科学家认为知识转移作为一个单向过程，[13]，如解释他们在沟通时“放置”人的事情。然而，研究清楚地展示了存在的不同观众[14]，其中需要解决，每个都有特定的目标，渠道和消息。在我们的现代化的数字，社会和移动媒体[15]中，这种发现在个人化通信的情况下变得更加紧迫，有助于遗留媒体的侵蚀[16]并挑战传统的公共（科学）沟通基础设施。
参考
全球沟通部。“联合国Covid-19危机中的误导性和网络犯罪的”infode血清“。”访问了2020年10月17日。
联邦教育和研究部。Grundsatzpapier desBundesministeriumssfürbildungund forschung zur wissenschaftskommunikation。2019年。
“在线传播科学。“美国科学进步协会。2020年12月10日。
“科学传播。“SNF。访问2020年12月8日。
Fischhoff，Baruch和Dietram A. Scheufele。“科学传播科学。”pnas。
国家科学院，2013年8月20日。（补充3）14031-14032。https://doi.org/10.1073/pnas.1312080110贾米森，凯瑟琳大厅，丹卡汉和饮食中A. Scheufele，EDS。科特福德科学传播科学手册。纽约，纽约10016年：牛津大学出版社，2017年。
Rauchfleisch，Adrian和Mike S.Schäfer。科学传播研究的结构与发展。发展领域的共同引文分析。DOI：发布在苏黎世大学苏黎世开放的储存库和档案馆。https://doi.org/10.22323/2.17030207.
Guenther，Lars和Marina Joubert。“科学传播作为研究领域：通过分析研究论文来确定趋势，挑战和差距。”作者：王莹，中国科学交流杂志02（2017）。https://doi.org/10.22323/2.160202022.
leßmöllmannannette，马塞洛多斯卡尔和托马斯广告，eds。科学传播。系列：通信手册。De Truter Mouton，2020。https://doi.org/10.1515/9783110255522
Bucchi Massimiano和Brian Stuch，EDS。鼎底性公共交流手册。Routledge，2019年。
彼得斯，汉斯彼得。科学与媒体之间的差距重新审议：科学家作为公共交流，汉斯彼得彼得斯。pnas。2013年8月20日110（补充3）14102-14109;2013年8月12日第一次出版。https://doi.org/10.1073/pnas.1212745110
沟渠，布莱恩。迈向科学通信模型的分析框架。社会环境中的沟通科学。Springer，Dordrecht。https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8598-7_7
Simis，Molly J，Haley Madden，Michael A Cacciatore，以及Sara K Yeo。“合理性的诱惑：为什么赤字模型仍然存在于科学交流中？”公众对科学的理解（布里斯托尔，英格兰）。圣人，2016年4月26日。https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27117768/
Schäfer，迈克斯，托比亚斯林，朱莉娅·梅塔格，Silje Kristiansen和Adrian Rauchfleisch。“科学传播的不同观众：对瑞士人口的看法及其信息和媒体使用模式的分割分析。2018年1月16日第一次出版https://doi.org/10.1177/0963662517752886.
Brossard，Dominique。新媒体景观和科学信息消费者。pnas。2013年8月20日110（补充3）14096-14101;
2013年8月12日第一次出版。
https://doi.org/10.1073/pnas.1212744110- Schäfer，Mike S.改变媒体结构如何影响科学新闻报道。科特福德科学传播科学手册。在线出版日期：2017年6月。
10.1093 / oxfordhb / 9780190497620.013.5
此博客帖子分布在Creative Commons归因许可证（CC-by）。表达的意见和意见是作者的意见，不一定代表后边的观点。插图是由Hindawi，也是CC-by。