Hindawi/ 博客/ 博客邮报

开放科学

作者争议:我们如何避免半割子

研究人员研究完整性
作者争议:我们如何避免半割子

Hindawi研究完整性主管讨论了始发者争议的复杂问题,是否应以撤销告终,以及如何避免深入机构调查与撤销点


减法通常不合适 if:需要修改作者身份,但没有理由怀疑结果的有效性青春市

所罗门判决圣经故事中 所罗门国王命令把婴儿切成二分表示她是真母万一作者争议很容易解决

...我从没见过这样的撤销表示对a的反应最近撤销病毒传播是因为争议与作者指令相关:至少有一位作者对文章删除比接受写者链表上的不正确位置更高兴今次,BB死出版道德委员会论坛相似案例今年并再次引用所罗门的智慧说 : “ 一种观点是告诉作者 除非整理他们的分歧

上方引用COPE撤销指南, 捕捉出作者争议不应以撤销告终的普遍感觉Hindawi对出版物道德案例分类已有几年之久,我在这段时间里可以找到一个例子,即我们单为作者撤销,因为PI被从文章中排出,不批准出版版当争议作者端归撤销时,我们可能看不到全景 — — 其他因素可能牵涉其中,如数据权限争议或检举行为失检

并提醒作者承认贡献不是二进制问题

代理争议以撤销告终似似为过量,但当代理成为货币并关涉未来职业时,这些争议并非无关紧要。律师信甚至法院案例都可能因这些争议产生作者争议可能影响文章内容最少 任何类型出版道德案例 中,它们可能是最难解决的期刊并提醒作者承认派遣问题并非二进制问题,记住中间点可以帮助达成折中如果不能做到这一点,作者身份必须由作者机构决定

如何避免深入机构调查并撤销Hindawi验证作者身份尽量避免问题像提交者为共同写者提供假邮件, 我们向作者询问编写者与会议过程等前版本的前后不一致性, 并发确认邮件给所有共同写者了解提交这些步骤常吐出问题(但幸好只有少数提交资料)。

COPE有专页写作,包括Tim Albert和LizWager的建议可追溯到2003年,现在和写时一样有用,关键点是早期经常讨论写作问题有影响力者CMJE指南虽非普遍接受,但提供简单近30岁经验规则作者必须既为研究也为文章出力,并已批准提交书上头科学编辑院并有实用建议

英国生态学家Michael Hassell和Robert May判定作者顺序上世纪70年代有25场曲子序列清除作者列表.强势多数Twitter民调最近拒绝的字母排序建议(虽然数学中常见),但支持改革,如a胶片信用方法写者列表圆圈

更严重的是,我们公开科学主管Catriona MacCallum正在研究我们是否应该采纳CREDIT分类学角色分类继续聊天-并保持刀片远离婴儿-如果可以的话


图像所罗门判断wikimedia公共通过赛科.博客文章分布创用CC授权CC-BYHindawi插图并发CC-BY

论文年度奖:2022年影响性研究贡献,由主编选择发现获奖文章.