尼泊尔工作人群抑郁症患病率的性别差异

抽象的

客观的．估计工作人群中抑郁症的患病率;检查是否有任何性别差异普遍存在;并确定抑郁症的社会血统介质。方法．本研究检索了以往研究的数据。只选择了有工资的工人(n=160)。采用卡方检验比较性别间中度抑郁患病率等社会人口学变量。对显著变量进行逻辑回归分析。使用经验证的尼泊尔版贝克抑郁量表(BDI-Ia)来确定抑郁症状，临界值≥20分被认为是中度抑郁。结果．中等抑郁症的整体流行率为15％，与男性相比，职业女性的流行率较高[χ²(df) = 6.7 (1),P.= 0.01]，除印度教以外的宗教[χ²（df）= 5.5（1），P.=0.01]，与其他教育标准相比[χ²（df）= 9.4（4），P.=0.03]，缺乏维生素D的人[χ²（df）= 8.5（3），P.与主动生活方式相比，久坐生活方式= 0.03] [χ²(df) = 6.7 (1),P.= 0.009]。中等抑郁症的或（95％CI）的女性显着高于男性[3.2（1.1-9.6），P = 0.03和久坐的生活方式[2.9(1.1-8.2)，P = 0.04.即使在调整了混杂变量之后。结论．与男性相比，职业女性患抑郁症的几率更高。在各种特征中，久坐的生活方式是女性抑郁最重要的诱因。

1.介绍

在过去十年中，妇女加入劳动力大军的比例稳步上升，目前尼泊尔的女性劳动力在世界上排名第三[1］．虽然妇女参与有偿工作带来了经济赋权，但它带来了平衡家庭和工作的新挑战。履行每个责任的压力可以作为压力和精神障碍的介质，最常见的是抑郁症。

许多研究承认抑郁和工作之间的关系[2-4.］．抑郁症在工作场所的流行程度一直在稳步上升，而且在不同职业之间存在差异。抑郁症在尼泊尔非常普遍，其“残疾调整生命年”比率居世界第二[5.］．但是，我们没有足够的数据，了解尼泊尔工作人群中抑郁症的患病率[6.那7.］．由于假设周围抑郁症的假设可能会使他们的工作成本，所以人们常常隐藏抑郁症。对社会被称为“疯狂”的恐惧可以嘲弄，甚至更加嘲弄，这些女性在我们的父权制文化中被认为是男性的妇女[8.］．此外，躯体化可能使人不知道隐藏的精神障碍，使他们寻求帮助这些症状仅留下抑郁症[9.那10.］．事实上，在室内工作的人，抑郁症状与与工作相关的身体症状有显著的相关性[11.]肌肉骨骼症状在健康社会护理工作者[12.]卫生保健工作者的皮肤症状[13.］．

在这项研究中，我们估计尼泊尔工作人群中抑郁症的患病率;检查人之间抑郁症状的患病率是否存在任何差异;并确定它们之间的抑郁症状的社会血统介质。我们使用了“工作”一词来表示那些拥有有偿就业的人。

2.方法

2.1。样本

本文基于以前研究获得的数据[14.该研究于2017年在尼泊尔达兰的B.P.柯伊拉腊卫生科学研究所完成。在调查对象中，除了失业者、退休人员、家庭主妇外，只选择了有薪劳动者。我们还纳入了在之前的研究中符合排除标准的参与者(高血压、糖尿病参与者)的数据，但他们从事有偿工作(图)1）.B.P Koirala卫生科学研究所的机构审查委员会收到道德批准。

3.研究变量

3.1。社会渗目特征

研究人口分为两个主要群体：工作人员和职业妇女。两组之间比较了社会渗目变量（表格1）.变量包括年龄组（21-40和41-65），种族（婆罗门和牧师，纽瓦尔，Janjati和职业种姓[Dalit]）[15.]，宗教（印度教徒和其他[佛教，Kirat，穆斯林，基督徒和佛法预测]，职业（立法者，官员和经理;专业人士;技术人员和副专业人士;办公室援助，职员;服务工作者和商店和市场销售工人;熟练和半熟练的农业林业和渔业工人;工艺及相关贸易工人;小学职业）[16.]、教育程度(高中以上、中学以上、小学以上、未受正式教育)、婚姻状况(已婚、未婚、婚姻不和谐[离婚/分居、与配偶或姻亲发生冲突])、家庭类型(独居、核心家庭[已婚夫妇未结婚子女]、共同家庭[已婚夫妇与已婚子女或三代人住在一起]、社会经济地位(中下阶层及下层阶级、中上阶层及上层阶级)[17.]，生活方式(久坐:<30分钟的身体活动[<3次/周]，好动:≥30分钟的身体活动[≥3次/周])[18.]，以及存在躯体共病(无、内分泌失调、维生素D缺乏和疼痛)(表1）.先前的文献中描述了维生素D估计的细节[14.］．


		总n（％）	男人	女性	P.

n（％）		160（100）	79（49）	81（51）

年龄组(年)	21-40.	95 (59)	44（27）	51（32）	0．3
年龄组(年)	41-65	65（41）	35（22）	30（19）

宗教	印度教	118（74）	58（36）	60（38）	0.9
宗教	其他	42（26）	21（13）	21（13）

族群	婆罗门和Chhetri	62 (39)	37（23）	25（16）	0．2
	尼瓦尔人	27 (17)	12 (8)	15（9）
	Janajati	56（35）	23（14）	33（21）
	职业种姓（Dalit）	15（9）	7 (4)	八(5)

职业	立法者，官员和经理	15（9）	10 (6)	5（3）	0．1
	专业人士	29（18）	12 (7)	17（11）
	技术人员和副专业人士	11（7）	八(5)	3（2）
	办公室援助，职员	4（3）	4（3）	0 (0)
	服务工作者和商店和市场销售工人	36（23）	15（10）	21（13）
	农业、林业和渔业技术和半技术工人	44（27）	20（12）	24（15）
	工艺及相关贸易工人	12 (7)	7 (4)	5（3）
	基本职业	9（6）	3（2）	6 (4)

教育	高于高中	49（31）	26日(16)	23（15）	0．2
	高中学	15（9）	10 (6)	5（3）
	中学	47 (29)	25（15）	22（14）
	小学	27 (17)	10 (6)	17（11）
	没有接受过正规教育	22（14）	八(5)	14（9）

身体质量指数	普通的	56（35）	31日(19)	25（16）	0．2
	超重	78（49）	39（24.5）	39（24.5）
	肥胖	26日(16)	9（6）	17 (10)

家庭类型	独自的	24（15）	7 (4)	17（11）	0.01
	核心家庭	77（48）	35（22）	42（26）
	数代同堂的大家庭	59（37）	37（23）	22（14）

婚姻状况	已婚	128 (80)	66 (41)	62 (39)	0．3
	未婚	10 (6)	3（2）	7 (4)
	婚姻不和谐	22（14）	10 (6)	12 (8)

社会经济地位	下层下层	107（67）	51（32）	56（35）	０．５
社会经济地位	上层中产阶级和上层阶级	53 (33)	28 (17)	25（16）

生活方式	积极的	92（58）	46 (29)	46 (29)	0．8
生活方式	久坐	68 (42)	33（20）	35（22）

抑郁分数	BDI（IA）得分<20	136 (85)	73 (46)	63（39）	0.01
抑郁分数	BDI (Ia)评分≥20(中度抑郁)	24（15）	6 (4)	18 (11)

身体的并发症	没有任何	81（50）	42（26）	39（24）	0.9
	内分泌疾病	21（13）	10 (6)	11（7）
	维生素D缺乏	33（21）	16（10）	17（11）
	疼痛	25（16）	11（7）	14（9）

所有值都表示为行异常n（％）的数字（百分比）[n（％）]其中值表示为列的数量(百分比)[n(%)]。男性和女性之间的比较使用χ ²测试除了使用Fischer的确切测试。

３．２．人体测量

使用标准化技术测量参与者的体重（kg）和主体高度（cm）。使用重量（kg）除以高度（m）计算体重指数（bmi）（m²）.根据世界卫生组织为亚洲人建议，BMI分为正常重量（18.5-22.9kg / m²）超重（≥23.0-24.99kg/ m²）和肥胖（≥25kg/ m²）[19.］．

３．3.抑郁症状的评估

Beck抑郁库存（BDI IA）规模的尼泊尔版用于评估抑郁症状。这是一种经过验证的工具，用于准确评估抑郁症状，灵敏度为0.73，特异性为0.91，截止分数为20表示中等抑郁症需要临床干预[20.］．

3.4。统计分析

使用社会科学（SPSS）版本11.5的统计包来输入和分析数据。使用描述性统计表达研究样本的社会血管性特征。使用工作人员和工作女性之间的社会血统特征的统计比较χ²测试。P<0.05为有统计学意义。还比较了BDI(Ia)≥20和< 20的参与者的社会人口学特征χ²测试。发现具有统计学意义的那些进一步受到物流回归，以计算对BDI（IA）≥20[中等抑郁]和<20）的调整后的差距（或）和95％置信区间（CI）。χ²使用对照变量在性别和中度抑制之间进行测试，以发现工作女性和男性的哪些特征具有更高的中度抑郁症。使用相互作用（RERI）和归因于相互作用（AP），使用相对过量的风险分析性别和生活方式在中等抑制存在下存在的综合影响。我们计算RERI和AP，使用该reri = OR11-OR10-OR01 + 1和AP =（OR11-OR10-OR01 +1）/ OR11 [21.］．来自多项逻辑回归分析的回归系数和渐变协方差矩阵用于使用Anderson描述的Delta方法计算95％CIS [22.］．如果95％CI不包括0，我们认为相互作用是重要的。

4.结果

工作男女之间的社会造影变量在表中呈现1．

在160名参与者中，49%是男性，51%是女性。两组在年龄、种族、宗教、职业、教育、BMI、婚姻状况、社会经济状况、久坐生活方式和身体合并症等方面具有可比性，没有任何统计学上的显著差异。然而，我们发现职业女性患中度抑郁症的比例高于职业男性(P = 0.01）(表1）.女性抑郁BDI 1（a）的成绩在女性的比分明显高于男性（图2）.

图2

箱子和晶须情节显示男女之间的抑郁分数。在每个Boxplot中，中位数（中间实线），第25和第75百分位数（下铰链和上部和上部和上部铰链）和第5和第95百分位数（晶须）。基于计数的数量来缩放盒绘图的宽度。男性和女性中的抑郁（BDI 1A）评分的中位数和第25次和第75百分位数分别为9（6,13）和13（10,19），P <0.001（Mann-Whitney测试）。

中等抑郁症的整体流行率为15％，与男性相比，职业女性的流行率较高[χ²(df) = 6.7 (1),P.= 0.01]，除印度教以外的宗教[χ²（df）= 5.5（1），P.=0.01]，与其他教育标准相比[χ²（df）= 9.4（4），P.=0.03]，缺乏维生素D的人[χ²（df）= 8.5（3），P.= 0.03]，与久坐生活方式的那些与活跃的生活方式相比[χ²(df) = 6.7 (1),P.= 0.009]（表2）.


		总n（％）	BDI（IA）<20	BDI（IA）≥20	P.

n（％）			136 (85)	24（15）

年龄组（年）	21-40.	95 (59)	80 (50)	15（9）	0．7
年龄组（年）	41-65	65（41）	56（35）	9（6）

工作人口	男人	79（49）	73 (45)	6 (4)	0.01
工作人口	女性	81（51）	63（39）	18 (11)

宗教	印度教	118（74）	105（66）	13 (8)	0.01
宗教	其他	42（26）	31日(19)	11（7）

族群	婆罗门和Chhetri	62 (39)	53 (33)	9（6）	1.00
	尼瓦尔人	27 (17)	23（14）	4（3）
	Janajati	56（35）	47 (29)	9（6）
	职业种姓（Dalit）	15（9）	13 (8)	2（1）

职业	立法者，官员和经理	15（9）	12 (7)	3（2）	0.08
	专业人士	29（18）	27 (17)	2（1）
	技术人员和副专业人士	11（7）	11（7）	0.
	办公室援助，职员	4（3）	4（3）	0.
	服务工作者和商店和市场销售工人	36（23）	32（20）	4（3）
	农业、林业和渔业技术和半技术工人	44（27）	31日(19)	13 (8)
	工艺及相关贸易工人	12 (7)	10 (6)	2（1）
	基本职业	9（6）	0.	9（6）

教育	高于高中	49（31）	47（30）	2（1）	0.03
	高中学	15（9）	13 (8)	2（1）
	中学	47 (29)	39（24）	八(5)
	小学	27 (17)	19（12）	八(5)
	没有接受过正规教育	22（14）	18 (11)	4（3）

身体质量指数	普通的	56（35）	47 (29)	9（6）	0．7
	超重	78（49）	68 (43)	10 (6)
	肥胖	26日(16)	21（13）	5（3）

家庭类型	独自的	24（15）	20（12）	4（3）	０．５
	核心家庭	77（48）	68 (42)	9（6）
	数代同堂的大家庭	59（37）	48（30）	11（7）

婚姻状况	已婚	128 (80)	109（68）	19（12）	0．2
	未婚	10 (6)	10 (6)	0.
	婚姻不和谐	22（14）	17（11）	5（3）

社会经济地位	下层下层	107（67）	88 (55)	19（12）	0．1
社会经济地位	上层中产阶级和上层阶级	53 (33)	48（30）	5（3）

生活方式	积极的	92（58）	84（53）	八(5)	0.009
生活方式	久坐	68 (42)	52 (32)	16（10）

身体并发症	没有任何	81（50）	72 (45)	9 (5)	0.03
	内分泌疾病	21（13）	16（10）	5（3）
	维生素D缺乏	33（21）	24（15）	9（6）
	疼痛	25（16）	24（15）	1（1）

除n(%)外，所有值都表示为行数(百分比)[n(%)]其中值表示为列的数量(百分比)[n(%)]。P值由χ ²测试除了来自Fischer的确切测试。

性别特征中的中度抑郁症的频率发现，与同龄组男性的年龄组女性中度抑郁症的中度抑郁率更高χ²（df）= 7.6（1），P.= 0.009]，女性练习除了男性的印度教以外的宗教[χ²(df) = 9.9 (1),P.=0.002]， Janajati女性与Janajati男性的比较[χ²（df）= 7.4（1），P.= 0.007]，生活在核家庭的妇女与生活在核家族的男性相比[χ²(df) = 4.8(1)， p=0.03]，已婚女性与已婚男性的比较[χ²（df）= 5.6（1），P.= 0.01]，久坐不动的生活方式的女性与具有久坐生活方式的男性相比[χ²（df）= 7.4（1），p = 0.006]，内分泌疾病的女性与具有相同的男性相比[χ²(df) = 5.9 (1),P.= 0.03]，社会经济阶级中下层和较低的妇女与具有相同社会经济地位的男性相比[χ²(df) = 4.2(1)， p=0.043.）.


		中度抑郁症
变量	性别	缺席的	现在	全部的	P值

年龄组
21-40岁	男人	39 (41)	5（5）	44 (46)	0．2
21-40岁	女性	41（43）	10 (11)	51 (54)
41-65岁	男人	34（52）	1（2）	35（54）	0.009
41-65岁	女性	22（34）	8（12）	30 (46)

宗教
印度教	男人	53 (45)	5（4）	58（49）	0．4
印度教	女性	52 (44)	8日(7)	60（51）
其他	男人	20（48）	1（2）	21（50）	0．002
其他	女性	11 (26)	10 (24)	21（50）

族群
婆罗门和Chhetri	男人	34（55）	3（5）	37 (60)	0．1
婆罗门和Chhetri	女性	19日(30)	6（10）	25 (40)
尼瓦尔人	男人	11（40）	1（4）	12（44）	0.6
尼瓦尔人	女性	12（44）	3 (11)	15（55）
Janajati	男人	23日(41)	0.	23日(41)	0.007
Janajati	女性	24 (43)	9（16）	33（59）
职业种姓（Dalit）	男人	5 (33)	2（13）	7（46）	0．2
职业种姓（Dalit）	女性	8（53）	0.	8（53）

家庭类型
独自的	男人	7 (29)	0.	7 (29)	0．2
独自的	女性	13（54）	4 (17)	17（71）
核	男人	34（44）	1（1）	35（45）	0.03
核	女性	34（44）	8（10）	42（54）
联合的	男人	32（54）	5 (9)	37（63）	0．3
联合的	女性	16（27）	6（10）	22（37）

婚姻状况
已婚	男人	61 (48)	5（4）	66 (52)	0.01
已婚	女性	48（38）	14（11）	62（49）
婚姻不和谐	男人	9 (41)	1（5）	10 (46)	0．3
婚姻不和谐	女性	8（36）	4 (18)	12（54）

社会经济地位
下层下层	男人	46（43）	5（5）	51 (48)	0.04
下层下层	女性	42（39）	14（13）	56（52）
上层中产阶级和上层阶级	男人	27（51）	1（2）	28（53）	0．1
上层中产阶级和上层阶级	女性	21（40）	4（7）	25 (47)

生活方式
积极的	男人	43（47）	3（3）	46（50）	0．7
积极的	女性	41（45）	5（5）	46（50）
久坐	男人	30 (44)	3（4）	33（48）	0.006
久坐	女性	22（32）	13（19）	35（51）

物理化学性
没有任何	男人	39（48）	3（4）	42（52）	0．3
没有任何	女性	33（41）	6 (7)	39（48）
内分泌疾病	男人	10 (48)	0.	10 (48)	0.03
内分泌疾病	女性	6 (28)	5（24）	11（52）
维生素D缺乏	男人	13（39）	3（9）	16（48）	0．4
维生素D缺乏	女性	11 (33)	6（18）	17 (51)
疼痛	男人	11 (44)	0.	11 (44)	1
疼痛	女性	13（52）	1（4）	14（56）

所有值都表示为行的数字（百分比）[n（％）]。
中度抑郁:BDI I(a)分界值≥20分。
比较男性和女性中度抑郁患病率的不同变量使用 χ ²测试或费舍尔的确切考验。

对卡方检验发现显著的特征进行Logistic回归分析(表2）与男性相比，女性的中度抑郁症的中度抑郁症或（95％CI）显着提高[3.2（1.1-9.6），P = 0.03]那些具有久坐生活方式的人[2.9（1.1-8.2），P = 0.04.]即使在调整宗教，教育和物理组合（表）后4.）.性别、生活方式和中度抑郁之间的相互作用表明，久坐的女性出现中度抑郁的几率明显更高，OR (95% CI) [8.3(1.9-36)，P =0.005]。性别和生活方式对中等抑郁症的关节作用显示出阳性添加剂相互作用;然而，它们不显着[Reri = 5.2（-3.8-14），AP由于该交互= 0.6（0.1-1.1）]（表5.）.


		不调整或 (95%置信区间)	P值	调整或 (95%置信区间)	P值

性别	男人	参考	0.01	参考	0.032
性别	女性	3.4 (1.3 - -9.2)		3.2（1.1-9.6）

生活方式	积极的	参考	0.01	参考	0.04
	久坐	3.2（1.2-8）		2.9 (1.1 - -8.2)

调整宗教，教育和物理化融合性。


变量		不调整或（95％CI）	调整或（95％CI）

男人（0）
Active(0)		参考
Sedentary(1)		0.2 1.4 (7)	1.8（0.3-10）

女性（1）
活跃的(0)		0.3 1.7 (7)	2.2 (0.4 -10)
Sedentary(1)		8.4 (2-32)	8.3 (1.9 -36)

RERI(95%置信区间)	5.3 (-3.8 -14)
美联社(95%置信区间)	0.6（0.1-1.1）

调整宗教，教育和物理化融合性。
交互作用的相对超额风险(RERI) = (OR11 - OR10 - OR01 + 1)。
交互作用的归因比例(AP) = (OR11 - OR10 - OR01 + 1)/OR11)由上述经宗教、教育和身体共病校正的逻辑回归显示的优势比(ORs)得出。

5.讨论

抑郁症是国家经济发展的主要挑战，因为它主要影响工作人群[23.］．抑郁症会导致认知能力和人际交往能力下降，缺乏动力，以及忽视安全措施[24.从而导致工作绩效下降，旷工现象直接影响劳动力市场。此外，未经治疗的抑郁症会导致失业、贫困、药物滥用和自杀，这进一步增加了抑郁症的经济负担[25.］．

在我们的研究中，与工作男性相比，我们发现工作女性中度抑郁症的患病率显着更高。这是在意大利进行的一项研究，其中女性放射科医师与男性同事相比具有更高的抑郁症率[26.］．此外，与我们的研究中检测婚姻状况时，与已婚男性相比，已婚妇女的抑郁症患病率明显更高。对于未婚和婚姻不和谐的类别，同样没有占有。在尼泊尔社会的背景下，男性往往免于国内职责，而妇女则预计妇女照顾家庭，即使雇用过家庭琐事[27.那28.］．无偿工作的额外负担意味着女性必须比男性工作更长时间，这可能导致精神和身体疲惫。

社会经济地位（SES）没有影响抑郁症的患病率。这一发现与以前的研究报告将较低的社会经济地位（LSE）作为抑郁症的危险因素的研究不同[29.-31.］．然而，在性别分类的每个社会经济阶层中，我们观察到中下阶层的女性患中度抑郁症的比例明显高于相同社会经济地位的男性。这与在比利时进行的一项研究类似，该研究报告称经济社会地位对女性抑郁症状的影响更大[31.］．在我们的研究中，社会经济地位对性别的不均衡影响的原因仍未得到解决。我们只能假设，这可能是由于男性和女性处理日常压力的方式，即与LSES相关的经济困难。

与活跃的人相比，久中抑郁症的患病率较高。当检查人员时，我们发现久坐的女性抑郁症率明显较高，而无论它们属于哪个SES。另一个重要发现是宗教对抑郁症患病率的影响。练习印度教的人被缓冲了抑郁症。这种发生背后的机制需要进一步了解印度教和其他宗教之间的宗教和文化方面以及它们如何影响人民的思想。

患有维生素D缺乏症的人比其他合并症的抑郁症更高。然而，在对比之间的比较时，维生素D的作用没有变化;相反，我们发现与具有相同的男性相比，我们发现患有内分泌疾病的女性具有更高的抑郁症。

Logistic回归表明，即使在对混淆变量进行调整后，也表现出具有中等抑郁症的性别和生活方式的重大关联。抑郁症的几率比男性高出3.2倍，与久坐生活方式的人民相比，女性的少数倍增2.9倍。在妇女的各种特征中，久坐不动的生活方式与抑郁有关。性别和生活方式在中等抑郁症存在下的综合影响是添加剂但不显着。我们的研究突出了识别包括工作场所动态的因素，这些因素有助于抑郁症的性别差异。此外，它敦促需要启动工作场所筛选和干预计划，以防止和治疗抑郁症。

6.结论

我们发现，女性的性别和久坐的生活方式与患中度抑郁症的风险较高独立相关。职业女性患抑郁症的风险是职业男性的三倍。

数据可用性

用于支持本研究结果的数据可根据要求可从相应的作者获得。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考

世界银行。劳动力：百分比女性 - 国家排名。全球经济学https://www.theglobaleConomy.com/lrankings/labor_force_percent_female/-.w08au5uontk.email.．
Y.-P.王和C. Gorenstein，“在工作场所感知抑郁的态度和影响”，国际环境研究与公共卫生杂志，卷。11，不。6，pp。6021-6036,2014。视图:出版商网站|谷歌学术
S. Evans-Letho和M.Knapp，“患有萧条的人的工作场所生产力的全球模式：八个不同国家的缺勤和出席成本”社会精神病学与精神病流行病学，卷。51，没有。11，PP。1525-1537,2016。视图:出版商网站|谷歌学术
T. thorell, A. Hammarström, G. Aronsson等人，“包括工作环境和抑郁症状的元分析的系统综述，”BMC公共卫生，卷。15，不。1，第738,2015条。视图:出版商网站|谷歌学术
S. Kecskes，解决尼泊尔隐藏的健康挑战：抑郁症耶鲁全球健康审查，2015年。
R. A. Sagtani, S. Bhattarai, B. R. Adhikari, D. Baral, D. K. Yadav, P. K. Pokharel，“尼泊尔东部女性性工作者的暴力、艾滋病毒风险行为和抑郁症”，BMJ开放，卷。3，不。6，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
P. Aryal，A. Aryal，H. Ghimire和K. Bista，尼泊尔政府公共服务公务员公务员抑郁症的性别差异，“奇旺医学院学报，卷。3，不。2013年1日。视图:出版商网站|谷歌学术
D. C. Jack，B. Pokharel和U. Subba，“”我不向任何人表达我的感受“：自我沉默如何与尼泊尔的性别和抑郁症有关，”沉默自我文化：社会世界中的抑郁和性别, 2010年。视图:谷歌学术
G. E. Simon，M. Vonkorff，M. Piccinelli，C.Fullerton和J. Ormel，“国际症状与抑郁症关系的国际研究”，新英格兰医学杂志，第341卷，第2期。18，页1329-1335,1999。视图:出版商网站|谷歌学术
B. A. Kohrt, R. D. Kunz, J. L. Baldwin, N. R. Koirala, V. D. Sharma, M. K. Nepal，“躯体化”和“共病”:尼泊尔农村jhumm - jhumm和抑郁症的研究，”精神，卷。33，不。1，pp。125-147,2005。视图:出版商网站|谷歌学术
N. Magnavita， "室内环境中与工作有关的症状:职业医生的一个难题"职业与环境健康国际档案，卷。88，不。2，pp。185-196,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
N.MAMBAVITA，“在社会护理工作者中感到焦虑，焦虑，抑郁和肌肉骨骼障碍”G Ital Med Lav Ergon，卷。31，提供A，PP。A24-A29,2009。视图:谷歌学术
N. Magnavita, M. Elovainio, T. Heponiemi, A. M. Magnavita，和A. Bergamaschi，“医院工作人员的皮肤疾病与工作紧张有关吗?横断面研究。”BMC公共卫生，卷。2011年11月11日。视图:谷歌学术
O. Sherchand, N. Sapkota, R. K. Chaudhari等，“尼泊尔人口中维生素D缺乏和抑郁症之间的关系”，精神病学研究， 2018年，第267卷，第266-271页。视图:出版商网站|谷歌学术
H. Gurung，“社会排斥和毛派叛乱”国际劳工组织公约中国家对话会议的诉讼程序，卷。169，p。PP，2005。视图:谷歌学术
尼泊尔标准职业分类-NSOC-99。http://cbs.gov.np/image/data/publication/others/nepal%20standard%20occupation%20classification.pdf.．
A. G. Ghosh和G. Tusharkanti，“在尼泊尔的背景下，”对Kuppuswamy的社会经济地位规模进行了修改“印度儿科，卷。46，没有。12，pp。1104-1105,2009。视图:谷歌学术
J.E.Blümel，J.Fica，P. Chedraui等，“中年妇女的久坐生活方式与严重的绝经症状和肥胖有关，”绝经，第23卷，第2期。5、pp. 488-493, 2016。视图:出版商网站|谷歌学术
J. U. Lim, J. H. Lee, J. S. Kim等人，“世界卫生组织和亚太地区COPD患者体重指数分类的比较”，国际慢性阻塞性肺疾病杂志，第12卷，第2465-2475页，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
B. A. Kohrt，D. J.Hruschka，C. M. Vistman等，“尼泊尔的政治暴力和心理健康：前瞻性研究”英国精神病学杂志，卷。201，不。4，pp。268-275,2012。视图:出版商网站|谷歌学术
A. M. Zuk, C. R. Quiñonez, O. Saarela, R. T. Demmer, and L. C. Rosella, “Joint effects of serum vitamin D insufficiency and periodontitis on insulin resistance, pre-diabetes, and type 2 diabetes: results from the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 2009–2010,”BMJ开放糖尿病研究和护理，第6卷，第2期1, p. e000535, 2018。视图:出版商网站|谷歌学术
T. Andersson, L. Alfredsson, H. Källberg, S. Zdravkovic，和A. Ahlbom，“计算生物相互作用的度量”，欧洲流行病学杂志，卷。20，没有。7，pp。575-579，2005。视图:出版商网站|谷歌学术
R. C. Kessler和E. J.Bromet，“患有文化抑郁的流行病学”，公共卫生年度审查，卷。34，pp。119-138,2013。视图:出版商网站|谷歌学术
D. Bilsker，M.Gilbert，TL。Myette和C. Stewart-Patterson，抑郁症,工作功能:在心理健康护理和工作场所之间架起桥梁．
N.P.Luitel，M. J.Jordans，B. A.Kohrt，S. D. Rathod，I. H. Komproe，以及心理保健的治疗差距和障碍：尼泊尔横断面社区调查，“普罗斯一体，卷。12，不。8，p。E0183223,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
N. Magnavita，“在意大利放射学中有性性差异吗？横断面研究。”欧洲放射学杂志，卷。82，没有。9，pp。E502-E507,2013。视图:出版商网站|谷歌学术
D. S. Rawal和K Agrawal，妇女土地和物业访问和尼泊尔所有权的障碍，国际移徙组织，加德满都，https://www.iom.int/sites/default/files/our_work/doe/lpr/barriers-to-womens-land-property-access-ownership-in-nepal.pdf.．
P. Lamichhane，M.Puri，J. Tamang和B. Dulal，“妇女的地位和暴力对尼泊尔农村的年轻已婚妇女”，“BMC女性健康，卷。11，2011年第19条。视图:出版商网站|谷歌学术
H. Sajjadi，S. H. Mohaqeqi Kamal，H.Rafiey，M.Vameghi，A. S. Forouzan和M. Rezaei，“伊朗青少年抑郁症的普遍存在和危险因素”，“全球卫生科学杂志，卷。5，不。2013年3日。视图:出版商网站|谷歌学术
A. Freeman，S. Tyrovolas，A. Koyanagi等，“社会经济地位在抑郁症的作用：勇气（欧洲老龄化调查）的结果，”BMC公共卫生，第16卷，第5期。1,货号。1098年,2016年。视图:出版商网站|谷歌学术
V. Lorant，C.Croux，S. Weich，D.Deliège，J.Mackenbach和M.安斯省，“抑郁和社会经济风险因素：7年纵向人口研究”英国精神病学杂志， 2007, vol. 190, pp. 293-298。视图:出版商网站|谷歌学术

精神病学杂志

抽象的