TY -的A2 -迪亚兹高逸龙Manuel盟——Wong-Pack马修AU -纳Nawazish盟,埃尼迪斯乔治AU -卡里尔,Ramy AU - Papaioannou,亚历山德拉AU -足立,乔纳森盟——刘,亚瑟n . PY - 2020 DA - 2020/03/21 TI -评估骨折联络服务在加拿大医疗设置SP - 6742604六世- 2020 AB -先前的研究评估骨折联络服务(FLS)程序发现他们是划算的,高效,减少骨折的风险。然而，很少有研究评估这些方案的临床效果。在加拿大安大略省的医疗保健系统中，我们比较了由FLS转诊的患者和由初级护理医师(PCP)转诊的患者。具体来说，我们研究了FLS转诊是否与PCP在确定未来有骨质疏松性骨折风险的患者方面具有同样的效果，以及是否已经进行过骨质疏松性骨折治疗。在2014年1月1日至2017年12月31日期间，通过与FLS相关的安大略风湿病实践评估的患者进行了回顾性图表回顾，确定了两组:Hamilton内FLS转诊的患者和转诊PCP进行骨质疏松治疗的患者。使用FRAX确定每个患者的骨折风险。共573名病人( n= 225 (FLS组)和 n= 227 (PCP组))。在FLS组和PCP组之间，重大骨质疏松性骨折的10年绝对风险(15.6% (SD = 10.2) vs 15.3% (SD = 10.3))和髋部骨折的10年绝对风险(4.7% (SD = 8.3) vs 4.7% (SD = 6.8))没有显著差异。10.7%的FLS转诊患者和40.5%的PCP转诊患者在骨折前接受过骨质疏松药物治疗。我们的研究表明,从FLS的是同样有效的转诊卡式肺囊虫肺炎未来骨质疏松性骨折风险识别病人和临床有效的识别与前面的使用有针对性的骨质疏松症治疗保健差距从转诊卡式肺囊虫肺炎在提到的FLS的低,低得多。像FLS这样的介入项目可以帮助缩小治疗差距，为那些先前未被初级护理医师确认为有骨折风险的患者提供适当的护理，并启动适当的医疗管理。SN - 2090-8059 UR - https://doi.org/10.1155/2020/6742604 DO - 10.1155/2020/6742604 JF - Journal of Osteoporosis PB - Hindawi KW - ER -