健康状况，在女同性恋，同性恋，双性恋和变性成年人中获取护理，心理健康和健康行为

摘要

本研究检测了健康行为，身体健康状况，心理健康，健康保险，以及在317女同性恋，同性恋，双性恋，双性恋和变性人（LGBT）成年人的样本中的关注关系。与会者从2013年5月到2014年5月完成了网络管理调查。目的，41.6％的参与者报告有一个或多个健康状况。大多数参与者（92.1％）报告了对医疗保健设施和当前的健康保险范围（84.9％）获得的（84.9％），但24.9％的人报告无法支付复印件。身体健康状况，年龄和自尊解释了健康行为参与的24％的差异;年龄较大的卫生条件，更高的健康状况，更高的自尊，拥有健康保险，以及获得护理的能力与增加的健康行为有关。提供经济实惠的保险范围，改善护理机会，并在LGBT个人中正确治疗心理健康可以改善健康行为。

1.介绍

2016年10月6日，美国少数群体卫生和卫生差距（NIMHD）的主任宣布性别和性别少数群体（SGM）个人作为国家卫生学会下的卫生差异研究的指定人口[1］．这一正式名称的产生是因为越来越多的证据表明，SGM个体在某些疾病(如抑郁症、艾滋病毒/艾滋病和癌症)方面负担更重，获得医疗保健的机会也更少[1］．女同性恋、男同性恋、双性恋和变性人(LGBT)也被包括在内2020年健康的人第一次目标[2］．健康的人报告是为提高个人和社会健康的基准和监测进展而10年的美国国家目标[3.］．这2020年健康的人报告表明，LGBT个人面临与歧视，社会耻辱和否认民事和人权有关的健康差异[4.］．这种歧视与更高的物质使用，精神病疾病和自杀率相关联[4.］．这些含量使得更加注重记录和理解LGBT社区中存在的健康差异。

LGBT社区拥有一个极其多样化的社区，因为性别和性少数群体都在同一个伞下被占据了。这些社区面临许多相交的问题，包括种族/种族，能力状态和社会经济问题[5.］．这些社区的不同部分面临各个健康需求和与其不同的社会状况相关的风险。尽管有这些个体差异，但对其健康状况存在共同挑战[5.］．这些挑战中的许多挑战（来自提供者和社会），社会耻辱和负面刻板印象6.］．LGBT个人通常在研究环境中分组，尽管存在独特的亚组;但是，已经记录了一些组差异。

对性少数群体的研究往往仅限于女同性恋，同性恋，有时是双性恋身份的人。然而，与异性恋同行相比，这项工作表明，作为群体的性少数群体（女同性恋，同性恋和双性恋人员）作为批准的卫生差异的风险。LGB个人更有可能自我识别，整体健康较差[5.］．精神健康状况差，心理困扰，自杀素，心理健康障碍（例如，抑郁和焦虑），残疾，哮喘和身体限制的风险较高风险。2]，以及自我伤害，有风险的性行为[7.］．此外，LGB个体具有更高的烟草，酒精和药物使用率[6.那7.]经历比异性恋成人更高的无家可归者[7.］．

女同性恋和双性恋妇女报告的全球身体健康评级比异性妇女更糟糕了[8.］．它们不太可能有常规护理和癌症筛查，包括乳房摄影或宫颈筛查[5.-7.］．女同性恋和双性恋女性也更有可能超重或肥胖[5.那8.]，患哮喘病的几率更高[2那8.[关节炎[8.］．女同性恋和双性恋妇女也更有可能成为年轻人[5.[他们的年龄，经历更高的心血管疾病风险[9.］．

同性恋和双性恋男性对某些性传播感染的风险增加（STI），也代表了美国所有艾滋病毒病例的一半以上2那5.-7.］．关于它们是否经历较高的前列腺，肛门，睾丸和结肠癌的证据是混合的[7.］．同性恋和双性恋男性，类似于女同性恋和双性恋女性，更有可能在较年轻的年龄被残疾[5.］．随着年龄的增长，他们也更有可能体验贫穷的一般健康和独自生活[9.］．

研究已经有限，专注于跨性别/性别不合格（TGNC）个人的健康状况[2］．跨妇女经历比一般人群更高的艾滋病毒率[2那6.］．与一般人群相比，TGNC个人也经历了更高的残疾，压力和心理健康状况较差[9.］．TGNC人口经历更高的自杀率[7.，抑郁，焦虑和整体心理窘迫[2］．此外，TGNC个人报告了更高的军事服务率[2]，监禁[2]，受害和性暴力[2那9.]，穷人穷国健康[2，未投保或投保不足[6.]，贫穷，失业[7.]和暴力犯罪受害[7.］．

心理健康状况不佳已与风险/负面健康行为有关[10.］．在一项基于U.S.的研究中，检查28个健康风险，18人被发现在性别和23中发现，在性取向方面有所不同[11.］．这项研究中的群体风险较高的风险是变性男性和胰腺参与者（自我危害），双性恋参与者（物质使用）和变性女性（饮食和运动行为）[11.］．亚群，特别是变性个人和酷儿鉴定的性少数民族个人有限的人获得护理，不太可能利用护理，并且更有可能在医疗保健中报告经验[12.］．

它已经良好地记录了LGBT个人与异性恋/ Cisgender同伴相比有一定的健康行为（例如，女同性恋和双性恋女性更容易吸烟）并且更糟糕的进入护理[13.-15.］．与男性发生性行为的男性同样已经记录了危险的健康行为（例如，吸烟而不是艾滋病毒检验），并具有更多限制的护理获取[16.那17.］．TGNC个人也面临挑战，获得医学上必要和文化敏感的护理，以及一些依赖两套提供者，一个人协助一般医疗保健以及另一方，以解决与性别有关的担忧[18.那19.］．这可能是一个金融负担，可能导致医学测试重复，获得对治疗的不同建议，并可能导致医疗错误。然而，这些研究主要记录了健康行为和基于LGBT身份的保健行为，而无需检查在保健和婚姻行为之间存在的关系。

广泛定义，健康行为是为改善或维持健康而采取的行动[20.那21.］．更具体地说，健康行为是这些行为，这些行为不仅仅是防止疾病，而是为了改善整体健康和健康[21.那22.］．健康行为包括锻炼，常规医生和牙科访问等事情，并收集有关一个人的健康信息[21.那22.］．被诊断患有慢性健康状况[23.]并且具有高自尊[24.既与健康行为较高的啮合也是如此。

目前研究的目的是将卫生保险保险保险和/或慢性健康状况，以及在LGBT成年人样本中提供常见，潜在严重和/或慢性健康状况的税率。该研究还试图审查共同，潜在严重和/或慢性健康状况，心理健康，保险状况，获取护理和健康行为的关系。

2.方法

2.1。程序

本研究是使用从2013年5月至2014年5月发生的数据收集进行的网络汇集进行的。通过在美国举办的在线小组和论坛招聘参与者。如果公开团体和论坛，则将学习信息和招聘详情直接发布到社区留言板。对于已封闭的组，主持人与后研究信息联系。区域和国家LGBT组织也通过电子邮件发送有关招聘的研究和细节的信息。研究协调员筛选了那些对该研究感兴趣的人来确定资格。符合研究标准的人用研究电子数据捕获（REDCAP）通过SCUPE的基于Web的数据库通过电子邮件发送了一项研究调查链接[25.那26.和代码。此外，在调查中，参与者被要求在包括其年龄和自我认同的人口问题（通过选择选项列表中）身份。只有那些选择性和/或性别少数族裔选择，并在目前的研究中纳入18岁或以上。

对于研究来说，参与者的纳入标准至少为18岁，自我认定为性或性别少数群体。1美元的电子http://amazon.com.提供礼品卡作为完成调查的参与者提供赔偿金。从参与者获得了知情同意书，该研究得到了主席大学机构审查委员会的批准。

2.2。参与者

该样本包括317个，被确定为性别或性少数（或两者），至少18岁。参与者的平均年龄是31.0（ ），而且范围是18-66。参与者性取向，性别认同，关系状况，就业状况和家庭社会经济地位（SES）可以在表中找到1。

２.３.措施

2.3.1。人口统计学

调查受访者被要求报告其年龄（多年），性别，性取向，种族/种族，关系状况，教育，就业状况以及家庭收入水平（USD的范围）。

2.3.2。健康保护行为规模（HPBS）

使用HPBS测量健康行为[21.那27.］．HPBS有三个分量表:一个侧重于预防行为，第二个侧重于冒险行为，第三个评估交通风险[21.］．目前的研究中仅使用预防性行为子等，其中包含10项回答的五点自我报告量表，范围从1（并不像我5（非常像我）。分数总计和范围为10到50，具有更高的分数，表明在健康行为中更强烈的啮合。在目前的研究中，内部有效性是可接受的（ ）。

2.3.3。Hopkins症状清单25（HSCL-25）

使用HSCL-25评估焦虑和抑郁的症状学[28.］．HSCL-25包含一个15项的抑郁症的自我报告措施，以及焦虑的10项自我报告措施，以评估前一周有多少钱，个人被症状困扰或痛苦。平均得分是根据参与者的响应计算的，使用从1的四分李克特型秤计算（一点也不4（极），更严重的症状表明得分更高。在每个子级使用1.75的临床上显着的截止值[29.那30.］．在目前的研究中，焦虑物品的内部有效性很好（ ）非常适合抑郁症物品（ ）。

2.3.4。罗森伯格自尊量表(RSES)

使用RSES测量自尊[31.］．它是一个10项规模，其中陈述从0（强烈反对3（非常同意）。分数可以从0到30的范围，计算得分，使得更高的分数表示更高的自尊[31.］．在目前的研究中，内部有效性很好（ ）。

2.3.5。与生命级别的满意度（SWLS）

SWL是一个没有特定时间参数的全球主观幸福的衡量标准。有五个自我报告的项目回答了六点李克特型比例，范围从1（强烈反对5（非常同意）。五个项目每个人都会检查一个不同的域来创造整体满意度分数，得分更高，表明较高的满意度[32.］．在目前的研究中，内部有效性很好（ ）。

2.3.6。保险和访问

三个researcher-generated问题被用来评估参与者是否投保(“你目前健康保险”),如果他们否则保健(“如果不是这样,你有访问医疗机构如果你需要关怀”),或能够利用医疗保险(“你有医疗保险,但发现自己无力支付共同支付的医疗费用”)。

2.3.7。健康状况

用于在初级保健诊所进气形式中定期评估的共同，潜在严重和/或慢性健康状况的研究员产生的问卷调查症来评估自我报告的健康状况。

2.4。数据分析计划

对主要变量(焦虑、抑郁、自尊、生活满意度和自我报告的健康状况数量)计算偏度和峰度系数。在主要分析方面，首先，计算了样本的卫生保健获得率和卫生条件。其次，对心理健康变量，以及健康保险和获取，进行了描述性统计。第三，计算二元相关表，显示所有主要变量与研究人口统计学之间的关系。第四，使用层次多元回归分析数据。在第一步中，输入所有与结果显著相关的人口统计学变量。第二步是获得保健和健康保险。在第三步中，增加了健康状况的数量。第四步，增加心理健康变量(焦虑、抑郁、生活满意度、自尊)。所有统计分析均使用IBM SPSS 26统计软件进行。

结果

3.1。假设检查

所有偏斜系数低于0.80的幅度，所有刚性病系数低于0.77的幅度，除了自我报告的健康状况外，其偏斜系数为1.83和久星病系数为3.44，就像预期的那样鉴于超过一半的样本没有报告健康状况。

３．２．精神和身体健康比率

目前的调查受访者，有132名个人（41.6％）报告有一个或多个健康状况。在132例中，76例报告只有一种条件（24.0％），32例报告了两种条件（10.1％），15例报告了三种条件（4.7％），4例报告了四种条件（1.3％），5例报告5条件（1.6％））。因此，132个具有健康状况的人，约24（7.6％）报告了三种或更多的健康状况。报告的最常见的健康状况是哮喘（16.4％， ），关节炎/痛风（5％， ），和甲状腺疾病（4.1％， ）。见表2为了健康状况。

对于心理健康，13％（ ）在接受调查的受访者中，有超过1.75分的人属于临床严重抑郁症，9%的人( ）对于临床显着的焦虑（对于平均分数，见表3.）。为了满足生活，平均得分为19.36（ ）。这个分数略低于平均水平之间的界限。对于自尊，平均得分是18.01（ ）。在受访者中，32.50％（ ）得分低于15 - 这代表了低自尊 - 而只有14.60％（ ）受访者的得分落在高自尊范围（25楼）中落下。预防健康行为参与的平均分数为32.32（ ），表明预防性健康行为的平均额度是三分之二。

除了健康比率外，参与者还被问及健康保险状况(即他们是否拥有健康保险)、支付自费的能力和获得保健的机会(见表)3.）。大多数参与者（92.1％， ）如果需要一次，他们报告了对医疗保健设施的访问。大多数受访者（84.9％， ）还报告了当前的健康保险范围。但是，269名与他们目前有健康保险的参与者，24.9％（ ）表示他们发现自己无法支付复制。

3.3。相关矩阵

计算相关表，显示当前研究中的变量之间的二变共变量关系（表3.）。健康行为与所有四种心理健康指标（抑郁，焦虑，自尊和生活满意度）相关，以及健康状况。健康行为也与健康保险和获得医疗保健设施，但没有支付一个人的转让能力。年龄与健康行为呈正相关，对生命的满意度以及健康状况的数量，与焦虑，抑郁和有保险以及无法支付的焦虑。家庭收入与健康行为，自尊，生活满意度正相关，拥有健康保险，以及对焦虑和抑郁症负面的医疗保健和负面影响。教育水平与健康行为，自尊，生活，健康状况的数量和年龄以及焦虑，抑郁和有保险，但没有能够支付额外费用，但却与焦虑，抑郁以及有保险的持久性关系。

3.4。分层多元回归

在预测健康行为的分层多元回归中（表4.），与来自相关矩阵（年龄，家庭收入和教育）的健康行为明显相关的人口变量进入第一步，健康保险状况和对医疗保健进入第二步，健康状况的数量进入第三步，抑郁，焦虑，与生活满意度，以及自尊进入第四步。整体模型很重要 那 。在控制人口因子，保险状况，获取护理和身体健康状况的次数之后，年龄（ 那 ），有健康保险（ 那 ），获得保健服务( 那 ），和自尊（ 那 ）是在健康行为的啮合独特的预测因子。

4。讨论

本研究审查了物理健康状况，心理健康，健康保险和LGBT成人样本中的关怀之间的关系，具体关注健康行为的参与。如前所述，通过改变个体健康行为来减少慢性疾病的最有影响力的方法[33.］．在目前的研究中，与一般人群相比，LGBT成年人以平均水分从事健康行为。分层多元回归表明，在控制人口因子，健康保险和护理人口，以及健康状况，焦虑，抑郁，生活满意度以及自尊的次数解释了额外的7％的健康参与方差的额外7％行为，总共有24％解释。在这些模型中，年龄较大的年龄，具有更高数量的健康状况，更高的自尊心以及拥有健康保险以及获得护理的人，与更大的健康行为参与有关。

本研究中超过40％的LGBT成年人报告了具有一个或多个健康状况，具有哮喘，关节炎/痛风和最常见的甲状腺疾病。这些发现类似于LGBT个人在其他研究中记录的健康状况的税率，其中LGBT个人之间的较高的身体健康问题率[2］．参与者的显着比例在临床上的抑郁和焦虑范围内评分（分别为13％和9％）。这些发现还符合先前的工作，注明LGBT个人中的精神健康问题提高率[2那7.］．

在相关矩阵和多元回归中，健康状况的数量与健康行为的参与性呈正相关的发现支持了现有的文献，这些文献表明，慢性健康状况的诊断可以作为个人的“教育时刻”，并可以导致健康参与度的增加行为(23.］．具有健康状况的个人可能导致其健康行为的变化限制了他们的症状经验，减缓了疾病的进展[23.］．慢性健康状况也与医疗提供者更频繁地访问了[23.]，这可以为提供商创造更多机会，以教育个人对健康行为，并鼓励他们从事健康行为[34.］．

自尊与参与健康行为呈正相关，除了年龄以外，在所有预测因素中，自尊是最强的，这支持了先前的研究，即较高的自尊与积极的健康行为有关[24.]，心理社会健康[31.]，以及健康的福利[35.］．泰勒及其同事最近的工作[36.]还调查了自尊，因为它与LGBT个人中的自我伤害（包括自残，企图自杀，物质虐待行为）有关，发现自尊对其上面的这种关系预测到焦虑和抑郁症状。本研究与以前的工作相结合，表明LGBT个人中的自我价值感可能是确定健康和健康促进行为的参与的关键因素。

健康保险和护理获得与健康行为有关。此发现说明了对护理和健康行为之间的连接。虽然大多数参与者报告的是保险和获得医疗保健设施（分别为85％和92％），但每四个有保险的人中大约一中的每四个都表明他们无法支付他们的复制以获得护理。这可能表明，据报道，据据报据该研究探讨了医疗保健设施和保险，仍有大量比例仍然经历了能够利用卫生服务的障碍。考虑到健康时，这是一项特别重要的问题，因为较高的医疗保健访问率与积极的健康结果相关[37.那38.］．医疗保健访问是供应商鼓励卫生行为参与的好机会[34.］．如果LGBT个体无法负担医疗服务，他们可能会错过健康行为干预的重要机会。

本研究的结果为临床护理和公共政策提供了影响。从公共卫生角度来看，保健的负担能力可能是LGBT个人之间的普通障碍。研究结果还表明，鉴于健康保险状况，获得医疗保健设施，健康状况和自尊独特地预测健康行为，卫生行为可能是可延展的。增加经济实惠的保险范围，改善护理机会，并在LGBT个人中正确治疗心理健康可能具有改善健康行为的效果。

对于提供者，由于41.6％的样品批准了一个或多个健康状况，因此对LGBT个人建立的医疗保健获得和利用具有很大的必要性。发现与心理健康有关的因素与健康行为相关，这表明较差的心理健康状况可能会限制积极的保健行为。这一趋势可能导致可同经健康状况的扩散，这可能导致LGBT人群中观察到的卫生差异的恶化。由于目前的研究样本和之前的文学中的心理健康率升高，常规筛选者由卫生保健提供者敏感地评估自己（包括自尊）作为治疗规划的一部分的精神健康功能和感情可能是有益的在识别可能需要额外支持的个人方面保持健康行为。

4.1。限制

目前的研究有几个限制，因此，未来研究的指示。研究人员使用基于Web的便利采样招募了参与者，这可能没有生成LGBT社区的代表性样本。虽然样本在性别和性少数民族身份方面是相当多样的，但种族/种族，这些结果只能适用于获得类似于研究招募的在线论坛的个人。保险状况，获取医疗保健服务和健康行为之间的关系可能在利用网络论坛和基于互联网的社交网络的获取有限的人群中不同。因此，未来的研究应该通过在线和在线域名招募参与者，以获得更包容的样本。本研究的另一个限制是在大多数经济实惠的护理法案（ACA）生效之前收集了一些数据，这是2014年1月1日发生的。因此，保险范围状况的差异可能具有差异影响的医疗保健行为样本的一部分。由于参与者的位置未知，因此在数据收集时，ACA强制性健康覆盖范围可能或可能不会发生或可能不会发生。最后，在数据收集期间，在一个类别中收集了同性恋和女同性恋身份（“同性恋/女同性恋”），这些差异不能区分，特别是对于TGNC子样本。因此，初级变量的差异无法通过性取向分解，未来的研究应该考虑这样做。

结论

这是第一次评估LGBT个人在LGBT个人中评估健康状况，保险范围，护理，心理健康，医疗行为之间的关系的研究。这些发现强调了这群人口中的中等至高度的身心健康条件，并强调了可访问，价格实惠和文化敏感的敏感的必要性。

数据可用性

读者可以通过联系相应作者访问支持研究结论的数据。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

本研究的调查软件由国家研究资源中心资助（奖励号码UL1TR002649）。

参考

1. 国家健康研究所，导演的消息，2016年，https://www.nimhd.nih.gov/about/directors-corner/message.html.。
2. K. I. Fredriksen-Goldsen，J.M. Simoni，H.-J。Kim等人，“健康股权促进模式：女同性恋，同性恋，双性恋和跨性别（LGBT）健康差异的康复，”美国秋天精神病学杂志，卷。84，否。6，pp。653-663,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
3. 美国卫生和人类服务部，关于健康的人那https://www.healthypeople.gov/2020/about-healthy-people.。
4. 美国卫生和人类服务部，女同性恋，同性恋，双性恋和变性健康那https://www.healthypeople.gov/2020/topics-objectives/topic/lesbian-gay-bisexual-and-transgender-health.。
5. H. Daniel，R. Butkus和美国医生学院的健康和公共政策委员会，“女同性恋，同性恋，双性恋和变性卫生障碍：美国医师学院的政策立场文件执行摘要”内科，卷。163，没有。2，pp。135-137,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. L. Mollon，“被遗忘的少数民族：女同性恋，同性恋，双性恋和变性社区的健康差异”贫困和服务不足的医疗保健杂志，卷。23，不。1，pp。1-6,2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. B. McKay，“女同性恋，同性恋，双性恋和变性健康问题，差异和信息资源”医疗参考服务季刊，卷。30，不。4，pp。393-401，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. J. M.Imith，L. Smith，K. M. Oost，K. Lehavot和K.Fredriksen-Goldsen，“女同性恋和双性恋妇女的身体健康状况”差异：对基于人口的研究，“中国同性恋杂志，卷。64，不。1，pp。32-44,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. K. I. Fredriksen-Goldsen, C. P. Hoy-Ellis, J. Goldsen, C. A. Emlet, and N. R. Hooyman, “Creating a vision for the future: key competencies and strategies for culturally competent practice with lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) older adults in the health and human services,”中国庸医社会工作杂志，卷。57，没有。2-4，pp。80-107,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. S. Cohen，J.E.Schwartz，E.J.Bromer和D.K.Parkinson，“精神健康，压力，两个社区样本中的健康行为，”预防医学，卷。20，没有。2，pp。306-315,1991。查看在：出版商网站|谷歌学术
11. K. B. Smalley, J. C. Warren, K. N. Barefoot，《未被研究的LGBT亚群体健康风险行为的差异》，健康心理学第35期2, pp. 103-114, 2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
12. K. Macapagal，R.Bhatia和G. J. Greene，“医疗保健访问，使用和经验的差异”在种族多样化的女同性恋，同性恋，双性恋，跨性别和质疑新兴成人身上的社区样本中，“LGBT健康，第3卷，第2期。6, pp. 434-442, 2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
13. a . L. Diamant, C. Wold, K. Spritzer，和L. Gelberg，“健康行为，健康状况，卫生保健的获取和使用:基于人群的女同性恋，双性恋和异性恋女性研究”，家庭医学档案，卷。9，没有。10，pp。1043-1051,2000。查看在：出版商网站|谷歌学术
14. B. D. Kerker，F. MostAshari和L. Thorpe，与女性发生性关系的女性的医疗保健和利用：性行为和身份，“城市卫生杂志，卷。83，没有。5，pp。970-979，2006。查看在：出版商网站|谷歌学术
15. J. C. White和V.T. D. Duld，“女同志的健康风险因素和寻求健康行为”，“妇女健康杂志，卷。6，不。1，pp。103-112，1997。查看在：出版商网站|谷歌学术
16. M. D. Kipke，K.Kubicek，G. Weiss等，“与男人发生性关系的年轻人的健康和健康行为”青少年健康杂志，卷。40，不。4，pp。342-350,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
17. D. J. Mckirnan，S. N. du Bois，L. M. Alvy和K. Jones，“与男性发生性关系的男性的医疗保健访问和健康行为：卫生差异的成本，”健康教育与行为，卷。40，不。1，pp。32-41,2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
18. E. Lombardi，“增强了变性医疗保健”美国公共卫生杂志，卷。91，没有。6，PP。869-872，2001。查看在：出版商网站|谷歌学术
19. J. Xavier，J.Bradford，M. Hendricks等，“弗吉尼亚州的变性医疗机构：定性学，”国际逆压主义杂志，卷。14，不。1，pp。3-17,2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. M.BąK-SOSNowska和V.Skrzypulec-Plinta，“健康行为，健康定义，一致性，一般从业者和普通从业者对患者诊断肥胖的态度，”医学档案，卷。13，不。2，pp。433-440,2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. R. R. Vickers Jr.， T. L. Conway, L. K. Hervig，《健康行为可复制维度的论证》，预防医学，卷。19，没有。4，pp。377-401,1990。查看在：出版商网站|谷歌学术
22. P. Lebensohn，S. Dodds，R. Benn等，“居民健康行为：与压力，抑郁和倦怠的关系，”家庭医学，卷。45，不。8，pp。541-549,2013。查看在：谷歌学术
23. X. Xiang，“慢性病诊断作为中年和老年人的健康行为发生的教育时刻”老龄化与健康杂志第28卷第2期6，pp。995-1015,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
24. C.L.Holt，D.L.Roth，E. M. Clark和K. Debnam，“积极的自我看法，作为非洲裔美国人的国家样本中的宗教参与和健康行为的审议员”。行为医学杂志，卷。37，不。1，pp。102-112，2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
25. P. A. Harris，R. Taylor，B.L.Minor等，“Redcap财团：建立一个软件平台合作伙伴的国际社会”，“生物医学信息学杂志，卷。95，2019年第103208号。查看在：出版商网站|谷歌学术
26. P. A. Harris, R. Taylor, R. Thielke, J. Payne, N. Gonzalez, and J. G. Conde，“研究电子数据捕获(REDCap)——为提供翻译研究信息学支持的元数据驱动的方法论和工作流过程”，生物医学信息学杂志，卷。42，不。2，pp。377-381,2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
27. D. M. Harris和S. Then，“健康保护行为：探索性研究，”中国健康与社会行为杂志，卷。20，没有。1，pp。17-29,1979。查看在：出版商网站|谷歌学术
28. L. R.克罗atis, R. S. Lipman, K. Rickels, E. H. Uhlenhuth，和L. Covi，《霍普金斯症状清单(HSCL):自我报告症状清单》，行为科学，卷。19，没有。1，pp。1-15,1974。查看在：出版商网站|谷歌学术
29. P.T.Hesbacher，K.Rickels，R.J.Morris，H. Newman，H. Rosenfeld，“家庭练习中的精神病疾病”临床精神病学杂志，卷。41，没有。1，pp。6-10,1980。查看在：谷歌学术
30. I. Sanganger，T.Moum，G.Geebrigtsen，T.Sørensen，O. S. Dalgard和D. Bruusgaard，“大肠的意义和意义：霍普金斯症状检查表-25和综合国际诊断访谈II”社会精神病学与精神病流行病学，卷。34，不。1，pp。53-59,1999。查看在：出版商网站|谷歌学术
31. M. Rosenberg，社会和青少年自我形象，普林斯顿大学出版社，1965年。查看在：出版商网站
32. E. Diener, R. A. Emmons, R. J. Larsen, and S. Griffin，《生活满意度量表》人格评估杂志，第49卷，第49期。1，第71-75页，1985。查看在：出版商网站|谷歌学术
33. d·r·史密斯，“通过合作医疗降低医疗成本”，护理管理，卷。25，不。6，pp.44-47，1994。查看在：谷歌学术
34. V. Kempainen，K. Tossavainen和H. Turenen，“护士在健康促进实践中的作用：一体化评论”健康促进国际第28卷第2期4, pp. 490 - 501,2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
35. U. Orth和R. W. Robins，“自尊的发展”心理科学的当前方向，卷。23，不。5，pp。381-387,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
36. P. J. Taylor，K. Dhingra，J. M. Dickson和E. McDermott，“同性恋，女同性恋和双性恋英国大学生内的自我伤害的心理关联”自杀研究档案，pp.1-16,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
37. K.Baicker，S.L. Taubman，H. L. Allen等，“俄勒冈州俄勒冈医疗补助对临床结果的影响”，“新英格兰医学杂志，卷。368，没有。18，pp.1713-1722,2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
38. B. D. Sommers，S.K. Long和K. Baicker，Massachusetts医疗改革后的死亡率变化：准实验研究，“内科，卷。160，否。9，pp。585-593,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020 Richard S. Henry等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。