TY - Jour A2 - M'koma，Amosy Au - Josino，IATAGAN R. Au - Madruga-Neto，AntônioC.Au - Ribeiro，Igor B. Au - Guedes，Hugo G. Au - Brunaldi，Vitor O. Au - DeMoura, Diogo T. H. AU - Bernardo, Wanderley M. AU - de Moura, Eduardo G. H. PY - 2018 DA - 2018/07/15 TI - Endoscopic Dilation with Bougies versus Balloon Dilation in Esophageal Benign Strictures: Systematic Review and Meta-Analysis SP - 5874870 VL - 2018 AB - 背景。使用Bougies和Balloons来扩张良性食管狭窄（BES）是一种综合程序。然而，尽管这种病理学的普遍性和重要性普遍存在，但科学文献支持中可用的证据数量非常低。该系统审查与META分析旨在比较两种技术，提供良好的证据。 方法。我们搜索了从Insertion达2017年11月发布的随机临床试验（RCT），使用Medline，Embase，Cochrane中央登记册，淡紫色和灰色文献。在数据提取后，进行了META分析。主要结果是对症性救济和复发率。二次结果是出血，穿孔和后期疼痛。 结果。我们包括5种随机临床试验（RCTS），占461名患者。其中，用Bougie扩张和225分的球囊扩张治疗151。关于症状性救济，复发，出血和穿孔率，方法之间没有差异。关于后期疼痛，提交气球扩张的患者具有较小的疼痛（RD 0.27,95％IC -0.42至-0.07， P. = 0.007 ）。 结论。我们得出结论，Bougie和Balloon扩张对症状缓解，12个月，出血和穿孔的复发率之间没有差异。接受气球扩张的患者患者疼痛较小。SN - 1687-6121 UR - https://doi.org/10.1155/2018/5874870 do - 10.1155 / 2018/5874870 jf - 胃肠学研究与实践Pb - Hindawi Kw - ER -