病人健康问卷(PHQ-9)和PHQ-2筛选器的僧伽罗语翻译的效度和信度

抽象的

患者健康调查问卷（PHQ-9）适应并转化为Sinhala。样品由75名参与者组成，根据DSM-IV标准和75项性别匹配对照组成诊断有MDD。通过将PHQ-9的总分与流行病学研究中心的总分与流行病学研究中心（CESD）相关来评估并发有效性。由精神科医生进行的DSM-IV（SCID-II）的结构化临床面试是黄金标准。样本的平均年龄为33.0岁。有91名女性（60.7％）。病例组PHQ-9平均评分为14.71分，对照组PHQ-9平均评分为2.55分，差异有统计学意义(）.分类算法的特异性为0.97;灵敏度为0.58。接收器操作特性（ROC）分析发现，截止得分≥10的敏感性为0.75，特异性为0.97。曲线下的区域（AOC）为0.93。两项筛选剂（PHQ-2）的敏感性为0.80，特异性为0.97。Cronbach’s alpha为0.90。PHQ-9是一种用于诊断非西方人群MDD的有效可靠的仪器。建议筛选阈值算法，用于筛选而不是分类算法。PHQ-2筛选器具有良好的灵敏度和特异性，建议作为快速筛选仪器。

1.介绍

《2010年全球疾病负担研究》指出，精神和行为障碍是导致残疾年的主要因素[1］．有抑郁症状的患者前往初级护理机构、专门护理单位和精神病学治疗服务机构[2，3.］．世界卫生组织的一项多国研究报告称，初级保健中抑郁症的患病率为14% [4］．抑郁症是在初级保健和专业治疗环境中获得的，并且只有大约一半的抑郁患者被一般从业者准确诊断出来[5，6］．

患者健康调查问卷（PHQ-9）是在Prime-MD的发展期间作为抑郁症的筛选者而发展[7，8］．这是一种基于DSM-IV诊断抑郁症标准的自我管理工具。它可以通过对每种症状的频率进行0-3级的评分来监测抑郁症的严重程度。它也可用于诊断重度抑郁症(MDD)。

PHQ-9已用于各种设置。在许多国家，它已被翻译并在文化上用于诊断抑郁症[9- - - - - -11］．一项荟萃分析报告，PHQ-9的汇总敏感性为0.77(0.71-0.84)，特异性为0.94 (0.90-0.97)[12］．PHQ-2用作初级保健抑郁症的筛查工具，筛选阳性的患者进行进一步评估[8，13］．

这项研究有两个主要目的。首先是建立PHQ-9在斯里兰卡人群中的效度和信度。斯里兰卡缺乏精神病医生，许多抑郁症患者在非精神病治疗环境中接受治疗[14］．因此，有效可靠的抑郁症筛查工具在这些情况下是无价的。第二个目的是比较PHQ-9不同诊断算法的敏感性和特异性，从而确定诊断MDD的最佳算法。

2.材料和方法

2.1。样本

假设敏感性和特异性为0.85的样品大小。样品组成75例，诊断患有主要抑郁症和75项性别匹配对照。案件是从科伦坡，斯里兰卡科伦坡的第三级护理医院的门诊精神病学诊所中选择。患者从医院的其他单位中提到了这本诊所。患者还直接从该诊所寻求治疗。因此，患者群体与初级保健人群相当。在筛选评估后从社区中选择对照，以排除抑郁症。双相抑郁症患者被排除在研究之外。

２.２.研究过程

研究方法已在以前的出版物中描述[15］．组合的定性和定量方法用于PHQ-9的翻译[16］．一个由六名双语专家组成的小组将量表分别翻译成僧伽罗语。僧伽罗语是大约75%的斯里兰卡人使用的语言。然后由六名专家组成的小组对翻译进行了讨论。评价表中每个项目的最佳翻译由小组协商一致决定。最终翻译出来的量表由一位双语专家翻译回英文，而这位专家并不知道原始量表。将翻译后的量表与原始量表进行比较。翻译后的量表在社区中对20人进行了预测试。

基于DSM-IV障碍的结构化临床访谈（SCID-1）的结构化临床访谈，诊断了主要抑郁症[17］．案件和控制完成了PHQ-9问卷的Sinhala版本，流行病学研究中心抑郁症（CESD）[15］．CESD用于评估并发有效性。

书面知情同意是从所有参与者获得的，并从科伦坡大学医学院伦理审查委员会获得道德批准。

2.3。措施

患者健康问卷是一个九个项目仪器，评估DSM-IV中列出的抑郁症状。九个项目中的每一个都被评为0（根本不）到3（几乎每天）。总分比范围为0（无抑郁症状）至27（每日发生的所有症状）。PHQ-9使用两个诊断算法来诊断MDD。分类算法需要“超过一半的日子”或“几乎每天”回应至少五个问题，该问题应该包括问题或1b或两者。问题如果思想在几天内呈现[18］．第二种算法使用阈值分数进行诊断。总分还表明抑郁症的严重程度;评分为0至4代表最小的抑郁症;5至9，温和;10至14，中等;15至19，中度严重;20至27日，严重。此外，PHQ-9的前两个问题可用作抑郁症的筛选剂（PHQ-2）[13］．

2.4。统计分析

使用SPSS统计版本18.0进行统计分析[19］．使用Cronbach’s alpha测量内部一致性。采用受试者工作特征(ROC)分析评价标准的有效性，该分析给出了PHQ-9在不同分界点的敏感性和特异性。由一名精神病学家进行的DSM-IV (SCID-I)结构化临床访谈被用作黄金标准[17］．通过关联CESD和PHQ-9的总分数来评估并发有效性。评估PHQ-9的两种算法和诊断MDD的两个算子（PHQ-2）的敏感性和特异性。

3.结果

样品组成75例和75例。样本的平均年龄为33.0岁。有91名女性（60.7％）。对照组（28.33岁）比案件大大比较年轻（37.51岁）（，， 和）.病例与对照组的性别分布差异无统计学意义(χ²= 1.45,， 和）.

样品PHQ-9总得分均值为8.67 (SD为8.22)。病例组PHQ-9平均评分为14.71分，对照组PHQ-9平均评分为2.55分，差异有统计学意义(，， 和）.根据抑郁症的严重程度分类情况下基于phq - 9总分显示,7例(9.2%)有最小的抑郁症(得分1 - 4),12(15.8%)轻度抑郁得分(5 - 9),15(19.7%),中度抑郁得分(10 - 14),20例(26.3%)比较严重的抑郁症(得分15 - 19),22(28.9%)严重的抑郁症(分数20-27)。在对照组中，61人(81.3%)患有轻度抑郁症，12人(16%)患有轻度抑郁症，1人患有中度抑郁症，另1人患有中度至重度抑郁症，没有人患有重度抑郁症。

３.１.有效性

采用DSM-IV疾病结构化临床访谈(SCID-1)作为“金标准”[17］．当使用分类算法诊断重大抑郁症时，敏感性为0.58，特异性为0.97（表1）.

接收器操作特征（ROC）分析确定了使用总分对诊断算法的不同截止点处的敏感性和特异性（图1）.曲线下的区域（AOC）为0.93。截止≥10的截止得分给出了0.75的灵敏度，比0.97的特异性（表格2）.

通过将PHQ-9总分与流行病学研究中心抑郁量表(CESD)的总分相关联，评估同期效度。Pearson相关系数为0.87。

在两项分类算法中，如果存在两个抑郁症状标准中的一个或多个，抑郁筛查是阳性的。两项筛查的敏感性为0.80，特异性为0.973.）.

３．２．可靠性

Cronbach’s alpha为0.90。表中给出了项目得分的平均值和修正后的项目-总相关值4．这些项目的平均得分在0.57到1.36之间。项目6的项均值最低(0.57)，项与总项的相关性最低(0.44)对自己感到不好或你是一个失败．Cronbach的Alpha，如果删除物品，则为所有项目减少。

4。讨论

本研究检测了PHQ-9的两种算法和双问题筛选剂（PHQ-2）的有效性和可靠性在诊断主要抑郁症方面。使用分类算法时，敏感性为0.58，特异性为0.97。使用阈值算法时，≥10的截止得分使灵敏度为0.75，特异性为0.97。Cronbach的alpha为0.90，其可能表明规模的单向性。两项筛选剂（PHQ-2）的敏感性为0.80，特异性为0.97。

当使用分类算法时，PHQ-9具有非常高的特异性，但灵敏度低。有报道，分类算法导致低灵敏度（0.42-0.53）但高特异性[11，20.，21］．诊断测试的敏感性和特异性取决于测试的特点和使用该测试的人群[22］．当样品由更多患有严重疾病的患者组成时，敏感性更高。在我们的样本中，虽然平均pPQ-9得分高于其他几项研究（8.67），但这并未导致高灵敏度。

在某些文化中，情绪问题可能有不同的表达方式，这可能会影响量表项目的解释。而分类算法的灵敏度较低，而阈值算法的灵敏度较低。因此，分类算法的低灵敏度可能反映了诊断标准的严格程度，而不是项目解释的问题。类似的发现也促使其他研究人员推荐使用阈值算法而不是分类算法[11，20.］．

据认为，来自非西方文化的患者不太可能承认情绪低落的存在。来自西方和非西方文化的抑郁症患者最初表现为躯体症状，如肌肉骨骼疼痛和疲劳[23］．我们样本中PHQ-9的均值的平均分数表明，睡眠不良和缺乏能量的体细胞症状普遍存在，但样品最常报告的物品情绪低落。因此，在我们的样本中，无论提出的投诉如何，抑郁症的患者确实承认经历了低情。泰国的一项研究报告了这一发现[11］．

PHQ-2筛选器具有较高的敏感性和特异性。两项筛选法的敏感性(0.80)高于分类算法(0.58)和阈值算法(0.75)。特异性与其他两种算法相同。

美国预防性服务任务关系建议在过去的两周内使用PHQ-9中的前两个问题，您感到沮丧，郁闷或无望吗？““在过去的两周里，你有没有对做事感兴趣或乐趣？”在筛选成年人的抑郁症中，因为它可能与使用更多正式仪器一样有效[24，25］．我们的研究结果表明，PHQ-2在筛查抑郁症方面有效，因为它具有良好的敏感性和特异性，并且可以轻松地在繁忙的门诊环境中进行。但是，不建议诊断重大抑郁症。

我们的研究有一些局限性。我们使用了案例控制设计，该设计是可以提高仪器的灵敏度和特异性[22］．然而，患者样本包括适当的轻度和重度疾病以及治疗和未治疗的个体。这项研究的一个主要限制是我们从三级精神病学护理单位招募患者。虽然这个门诊所治疗的患者直接与初级保健机构类似，但患者人口的组成将不同于初级保健中心。

接受初级保健服务的患者可能被诊断为特定的临床症状，这些症状的持续时间和严重程度随时间而变化，还包括与当前的精神诊断系统不匹配的躯体和心理症状的混合[26］．对于抑郁症状尤其如此。例如，疼痛可能是初级保健中抑郁症的表现症状。因此，在初级保健中可能需要调整工具和诊断标准。

5.结论

我们建议使用阈值算法而不是用于筛选抑郁症的分类算法，因为前者的敏感性更好。我们还建议在所有临床环境中使用PHQ-2筛选器，因为它具有高灵敏度和特异性，并且可以轻松施用。

利益冲突

提交人声明没有关于本文的出版物的利益冲突。

参考

1. T. Vos, a . D. Flaxman, M. Naghavi等，“1990-2010年289种疾病和伤害的1160例后遗症的残疾生活年(YLDs): 2010年全球疾病负担研究的系统分析”，柳叶瓶，卷。380，没有。9859，pp。2163-2196,2012。查看在：谷歌学术
2. R. Hanwella和V. de Silva，“物理生病的抑郁症”锡兰医学杂志，卷。53，没有。2，pp。63-65,2008。查看在：谷歌学术
3. R. Hanwella和V. de Silva，“抑郁症的诊断和管理”锡兰医学杂志，卷。53，没有。2，pp。60-62,2008。查看在：谷歌学术
4. T. B. Ustun和M. Von Korff，“主要心理健康服务”一般保健中的精神疾病:一项国际研究T. B. Ustun和N. Sartorius主编。，pp. 347–360, John Wiley & Sons, Chichester, UK, 1995.查看在：谷歌学术
5. A. J. Mitchell，A.望远和S.RAO，“初级保健抑郁症的临床诊断：META分析”柳叶瓶，卷。374，没有。9690，pp。609-619,2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术
6. M.Cepoiu，J.Mccusker，M.G.Cole，M. Sewitch，E.Belzile和A. Ciampi，“顾虑非精神病医生的抑郁症 - 一个系统的文献综述和荟萃分析”普通内科杂志，卷。23，不。1，pp。25-36,2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术
7. R.L.Spitzzer，J.B.B.W. W. Williams，K.Kroenke等，“纯粹诊断精神障碍的新程序的效用：Prime-MD 1000研究，”美国医学协会杂志第272期22，页1749-1756,1994。查看在：出版商的网站|谷歌学术
8. R. L. Spitzer, K. Kroenke和J. B. W. Williams，“PRIME-MD自我报告版本的验证和效用:PHQ初级保健研究”，美国医学协会杂志第282期18，页1737-1744,1999。查看在：出版商的网站|谷歌学术
9. C. Diez-Quevedo，T.Rangil，L. Sanchez-Planell，K.Croenke和R. L.Spitter，“患者健康问卷的验证和效用在1003次综合医院住院患者诊断精神障碍”中，“身心医学，卷。63，否。4，pp。679-686，2001。查看在：谷歌学术
10. S. Becker，K. Al Zaid和E. Al Faris，“沙特阿拉伯的躯体化和抑郁症筛查：初级保健中PHQ的验证研究，”国际精神病学医学杂志，卷。32，不。3，pp。271-283,2002。查看在：出版商的网站|谷歌学术
11. M. Lotrakul，S. Sumrithe和R. Saipanish，“泰国版PPQ-9的可靠性和有效性”，BMC精神病学， 2008年第8卷第46条。查看在：出版商的网站|谷歌学术
12. K.A.Wittkampf，L.Naeije，A.H. Schene，J. Huyser，H.C.Can Weert，“患者健康问卷的情绪模块的诊断准确性：系统评价”综合医院精神病学，卷。29，不。5，pp。388-395,2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术
13. K. Kroenke，R.L.L.Spitzzer和J. B. W. Wiliams，“患者健康问卷-2：双重抑郁症筛选的有效性”，“医疗保健号，第41卷。11，第1284-1292页，2003。查看在：出版商的网站|谷歌学术
14. V. de Silva和R. Hanwella，“斯里兰卡的心理健康”，柳叶瓶，卷。376，没有。9735，pp。88-89,2010。查看在：谷歌学术
15. V. A. de Silva, S. Ekanayake，和R. Hanwella，“流行病学研究中心抑郁症量表(cesd)在门诊病人中的僧伽罗版本的验证”，锡兰医学杂志，卷。59，没有。1，pp。8-12,2014。查看在：谷歌学术
16. a . Sumathipala和J. Murray，“跨文化研究翻译工具的新方法:翻译和共识生成的定性和定量结合方法”，国际精神病学研究方法杂志，第9卷，第5期。2，页87 - 95,2000。查看在：谷歌学术
17. M. B. First，R.L.L.Spitzer，M. Gibbon和J. B. W. Wiliams，DSM-IV轴I障碍的结构化临床访谈，生物识别研究部，纽约州精神病学院，纽约，纽约，1998年。
18. PHQ安检员,http://www.phqscreeners.com/overview.aspx．
19. IBM Corp，IBM SPSS Windows的统计信息，版本20.0， IBM公司，阿蒙克，美国，纽约，2011。
20. M. Inagaki，T. Ohtsuki，N. Yonemoto等，“患者健康调查问卷（PHQ）-9和PHQ-2的有效性在日本农村医院的一般内科初级保健：横断面研究”综合医院精神病学第35期6，第592-597页，2013。查看在：谷歌学术
21. Y. Carballeira，P. Dumont，S. Borgacci等，“法国版患者健康问卷（PHQ）内科医院患者健康问卷（PHQ）的标准有效性”心理和心理治疗：理论，研究与实践，第80卷，第2期。1，第69-77页，2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术
22. A. W. S. Rutjes, J. B. Reitsma, J. P. Vandenbroucke, A. S. Glas，和P. M. M. Bossuyt，“诊断准确性研究中的病例对照和双门设计”，临床化学第51卷第1期8，页1335-1341,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术
23. L. J. Kirmayer，J. M. Robbins，M. dworkind和M. J. Yaffe，“躯体化和初级保健中抑郁和焦虑的识别”美国精神病学杂志，卷。150，没有。5，PP。734-741,1993。查看在：谷歌学术
24. 美国预防工作小组，http://www.uspreventiveServicestaskForce.org/uspstf09/ adultdepression/addeprrs.htm.．
25. M. A. Whooley, A. L. Avins, J. Miranda，和W. S. Browner，“抑郁症的病例发现工具:两个问题一样好，”普通内科杂志，第12卷，第2期7，第439-445页，1997。查看在：出版商的网站|谷歌学术
26. I. M. Bakker, B. Terluin, H. W. J. van Marwijk, W. van Mechelen，和W. A. B. Stalman，“PRIME-MD的测试-重测信度:初级保健中诊断精神障碍的局限性”，欧洲公共卫生杂志，卷。19，没有。3，pp。303-307，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2014 Raveen Hanwella等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。