北埃塞俄比亚州政府医院卫生专业人士的社会健康保险验收

摘要

背景．埃塞俄比亚是具有高港元支付的国家之一，导致灾难性的保健支出。埃塞俄比亚政府介绍了社会健康保险（SHI）计划，以实现普及医疗保健机会的整体目标。研究卫生专业人士的接受为社会健康保险支付至关重要，对该计划的成功实施至关重要。因此，本研究旨在评估政府医院卫生专业人士的社会健康保险及其相关因素，北埃塞俄比亚。方法．采用了基于机构的横断面研究设计。研究参与者采用系统随机抽样的方式进行选择。数据收集使用结构化的访谈者管理问卷，并使用SPSS版本20进行分析。采用显著性水平为5%的双变量和多变量logistic回归模型，以及95% CI水平的比值比来确定卫生专业人员接受健康保险与解释变量之间的关联。结果．研究显示，62.5%的受访者愿意参与SHI计划，其中74.9%的受访者愿意支付其月薪的3%或以上。卫生专业人员对SHI的接受程度与月薪显著相关(AOR = 9.49;95% CI: 2.51, 35.86)、对SHI的认识(AOR = 3.89;95%置信区间:1.05,14.28)，有支付医药费困难史(AOR = 6.2;95% CI: 2.42, 15.87)、对社会健康保险的态度(AOR = 7.57;95% CI: 3.14, 18.21)，以及实施SHI时感知的卫生保健服务质量(AOR = 2.89;95%可信区间:1.18,7.07)。结论．研究表明，仍有很高比例的卫生专业人员不愿意支付SHI。因此，加强意识创造，树立对SHI的认识，利用不同的沟通渠道推广方案，带来良好的态度，提供所需标准质量的医疗保健服务，有助于提高卫生专业人员对SHI的接受程度。

1.背景

社会健康保险（SHI）是一种卫生保健机制，在交叉补贴方面发挥着重要作用，减少了医疗保健的高成本的影响[1]。它的特点是实行强制性全民保险，由雇主和个人供款提供资金[1那2]。在全球范围内，由于需要支付卫生服务的需要，每年有1.5亿人面临金融灾难，大约1亿人被推入贫困[3.]， 90%受影响的人居住在低收入国家[4.]。对89个国家的调查表明，在低、中、高收入国家，分别有3%、1.8%和0.6%的家庭面临灾难性的卫生支出[5.]。此外，蒙古、布基纳法索和乌干达的一项横断面调查显示，分别有5.5%、15%和2.6%的家庭遭受灾难性卫生支出[6.-8.]。在埃塞俄比亚，自付支出非常高，占卫生部门总支出的37% [9.]。

从低收入和中等收入国家的十个国家的健康保险WTP对WTP进行了系统审查表明，人均GDP的平均值为1.18％和1.82％，每款净国民收入的净收入为1.39％和2.16％人均分别[10]。研究表明，伊朗每人每人每人的平均WTP是5.5美元[11，越南的家庭愿意支付他们收入的4%来购买健康保险[12]。在马来西亚，72.5%的教职员工愿意为每户家庭每月平均支付79.32林吉特[13]，在专科诊所就诊的病人中，71.2%支持建议的全民健康保险计划，61.4%愿意每年支付最高192元的费用[14]。

在非洲，研究表明，南非30％的家庭[15]，加纳90％的家庭[16]，纳米比亚的87％的未受保险的受访者[17]，以及尼日利亚52.5%的公务员(18人)和89%的家庭[18]愿意支付健康保险计划。此外，加纳的63.6％的家庭和尼日利亚的43.8％均愿意支付每月3.03美元的溢价[16]及5%强制保费[18),分别。加纳家庭也愿意支付收入的1.9%-2.5%用于医疗保险[16]。在埃塞俄比亚，研究表明德布雷马科斯地区69.8%的公务员[19Wolaita Sodo地区71.3%的教师[20.愿意为SHI支付提议的保费(他们工资的3%)。

有证据显示，社会人口及经济因素，例如户主的年龄[10那16那21)、性别(17那21-23，教育程度[11那24、家庭人数[10那11那25]，以及住户的经济地位[16那26那27];健康状况和健康状况等因素[20.那25那28那29];对健康保险计划的认识、知识和态度[14那20.那30.确定SHI的接受程度。然而，研究区域的证据有限。因此，本研究旨在评估埃塞俄比亚Mekelle市公立医院卫生专业人员对SHI的接受程度及其相关因素。

2.方法

２.１.研究设计与设置

本研究采用基于机构的横断面研究设计，评估梅克莱市卫生专业人员对社会健康保险的接受程度及其相关因素。该研究是在距埃塞俄比亚首都亚的斯亚贝巴783公里的梅凯莱市进行的。根据2007年的人口普查，该镇总人口为27.3万。在行政上，它被分为七个下级行政单位。根据梅凯莱市卫生局2016年的报告，该市有一家教学转诊医院和两家综合医院，配备1,440名卫生专业人员。

2．2.研究总体和抽样程序

本研究的来源人群为Mekelle市政府医院的所有卫生专业人员。本研究的研究人群为随机抽取的公立医院的医护人员。所有服务至少3个月的健康专业人员都被纳入研究。所有外籍卫生专业人员均被排除在研究之外。

采用单一人群比例公式确定样本量，取愿意支付SHI的卫生专业人员占53% [20.， 5%的误差范围，95%的置信区间，10%的无应答率。

N = (Zα/ 2)²p××[1 - p] / w2 =(1.96) 2×0.53×(1 - 0.53)/ 0.0025 = 382.78

最终的样品尺寸为382.78 + 38.28（响应率）=421.06≈421。

研究纳入了研究区域内的三家政府医院，并从这三家医院获得了一份卫生专业人员名单。样本按各医院卫生专业人员的数量比例分配到各医院，并采用系统随机抽样技术，抽样间隔为3次，以选择研究参与者。

２.３.研究变量

2.3.1。反应变量

本研究的反应变量为卫生专业人员对SHI的接受程度。通过询问受访者“你愿意支付SHI吗?”来衡量对SHI的接受程度。如果受访者愿意支付3%及以上的月薪，则选择“是”;如果受访者不愿意支付至少3%的月薪，则选择“否”。3%的溢价是由埃塞俄比亚政府制定的，以实施SHI [31]。

2.3.2。解释变量

社会人口学和经济因素(年龄、性别、教育程度、婚姻状况、家庭规模、5岁以下儿童、成人>64岁、月薪和财富状况);健康和与健康有关的因素(感知的健康状况、慢性病存在、调查后6个月内的病史、支付医疗费的困难史);健康保险相关因素(是否听说过SHI、对社会健康保险的认识、态度和健康保险经历)为解释变量。

2.3.3。施的知识

研究人员通过询问参与者10个关于社会健康保险的问题来评估他们对SHI的知识，正确答案的值为1，错误答案的值为0。得分大于或等于平均得分的受访者被认为对SHI了解良好，除非是了解较差[14]。

2.3.4。施的态度

态度定义为卫生专业人员对SHI的看法和感受，采用6个问题进行测量:(1)埃塞俄比亚政府对SHI的公告是好的;(2)社会医疗保险非常重要;(3)医疗费用从病人到健康人的再分配是好的;(4) SHI每月从工资中扣除的安排是否良好;(5)实行强制性社会健康保险制度;(6)社会健康保险是一个应该启动和维持的项目。每个问题包含5个李克特量表(1 =非常不同意，2 =不同意，3 =一般，4 =同意，5 =非常同意)。平均分数大于3分的人被认为态度积极/正面，其他的人则被认为态度消极/负面。32]。

2.3.5。财富状况

基于住房条件和持久资产评估研究参与者的财富状况，并分为三个相等的部分：低，中，和高财富状态。

２.４.数据收集过程

通过回顾有关接受健康保险的文献，我们编制了一份由访谈者管理的结构化问卷[10那11那13那20.那27-30.那33那34]。包括社会人口学特征、经济状况、健康状况、对SHI的认识和态度、接受程度等封闭式问题。为了收集数据，由两名高级护士指导的六名学生被指派进行主要研究者的关键随访。如果数据收集者和主管同意参与数据收集过程，则由首席研究员接触他们并接受数据收集培训。数据收集人员和主管接受了两天的数据收集程序培训。

对乌鲁克医院21名(5%)卫生专业人员进行预测，并在预测后进行必要的修改。然后，在最后的数据收集中，研究参与者在数据收集者的协助下填写问卷。收集的数据由数据收集者的主管和首席研究员进行检查。

2.5。数据处理和分析

数据录入Epi Info version 3.5.1，导出到SPSS version 20进行分析。数据在输入前被清理和编码。描述性统计如百分比，频率，平均值，中位数，标准偏差和IQR被用来显示一个清晰的图像的特征的受访者。对于财富状况的描述，使用主成分分析(PCA)，并将其分为三个相等的部分(三个瓦片)，即低、中、高财富状态。一开始，双变量logistic回归值小于0.25来识别与结果变量独立相关的因素。然后控制混淆的效果，完成了多变量的逻辑回归分析。使用5％的显着性和差异与95％CI的统计学意义测定统计学意义。

3.结果

3．1.受访者的人口和社会经济特征

共有408名卫生专业人士参加了该研究，回复率为97％。该研究表明，50.2％是男性，92％是泰格里，85.7％是正统基督徒，54.4％已婚，78.6％的家庭规模≤3.大多数（57.1％）的研究参与者是医生的护士（15.2）％）。受访者的平均年龄为32±6.7岁（表1）.

3.2。受访者的健康与健康相关特征

408名卫生专业人士参加了87.5％，认为其健康状况（自评健康状况）如同良好，10.5％患有慢性病医疗疾病，18.4％在调查的六个月内至少有一个疾病发作的历史，99％得到了78％的人在政府卫生机构治疗。关于医疗治疗法案，75.6％的人在调查的六个月内患有疾病历史的人被自由对待，20.1％的学习参与者曾经有过涵盖医疗费用的历史（图1）.

３．３．对社会健康保险的认识、知识和态度

研究发现，84.8%的受访者听说过SHI，信息来源为媒体(39.8%)、会议(29.1%)、同事(16.1%)、朋友和患者(14%)。只有6.6%的受访者以前有任何形式的健康保险。受访者的平均评分为4.5±2.76,知识和59.3%的受访者有很好的了解,64%的受访者有一个积极的态度,和50%的受访者有很好的感知的质量如果施实施卫生保健服务。

3．4．接受社会健康保险

该研究表明，62.5％的受访者愿意参加74.9％的计划，愿意支付3％或更多的月薪。最大愿意支付的中位数（IQR）是3％[1]的月薪(表2）.不接受或不愿意参与SHI计划的主要原因是受访者认为政府负责资助SHI，卫生保健服务应为卫生专业人员免费，因为他们面临感染风险(图)2）.

3.5。接受社会健康保险的因素

本研究发现，月薪、医疗费用支付困难史、知(听过)施医、对施医的态度、实施施医后对医疗服务质量的感知是影响卫生专业人员接受(支付)施医的因素。

赚取≥10024ETB月薪的卫生专业人士是9.49（AOR = 9.49; 95％CI：2.51,35.86）愿意为SHI支付而不是获得<6488 ETB的人。涉及覆盖医疗账单的难度历史的受访者是6.2（AOR = 6.2; 95％CI：2.42,15.87）与没有没有的人则愿意支付的可能性更有可能支付。学习参与者听到Shi的人为3.89（AOR = 3.89; 95％CI：1.05，14.28）愿意为SHI支付的时间比从未听说过的人数。具有阳性态度的健康专业人士是7.57（AOR = 7.57; 95％CI：3.14,18.21）愿意支付的可能性比具有不利态度的人。关于医疗保健服务的素质，那些被认为是良好的人是2.89（AOR = 2.89; 95％：1.18,7.07）倍，那些被认为贫困人士的人数为81％（AOR = 0.19; 95％CI：与中性感知的人相比，愿意支付0.06,0.59）倍（表3.）.

4。讨论

这项研究显示，62.5%的受访者愿意参与SHI，这一比例低于尼日利亚的研究[35)、加纳(16和东加勒比海地区[33其中，在83.9％，90％和69.5％，分别愿意参加SHI计划。这可能是由于保险经验和高级收集方法的差异。例如，在加纳，正规部门应贡献其社会保障和国家保险信托（SSNIT）捐款的2.5％。贡献水平有一个内置的交叉补贴机制，其中富裕的支付超过了较少的特权，成年人代表儿童支付，健康封面为病人，城市居民支付超过农村居民[36]而在埃塞俄比亚，正式部门应从净薪中每月捐款3％及其对所有员工的类似[31]。

在本研究中，46.8%的人愿意支付大于或等于月薪的3%，这低于Debre Markos的一项研究的发现，68.9%的人愿意支付SHI方案月薪的3%。这种差异可能是由于求医时医疗费用负担的不同[34]。

愿意参与的人群中最高保费中位数(IQR)为月薪的3%(1)，与埃塞俄比亚政府提出的保费方案一致[31以及在亚的斯亚贝巴市进行的一项研究[30.]。不过，较越南的一项研究为低。在越南进行的一项研究中，受访者愿意支付其收入的4%来支付SHI [12，比加纳的发现要高[16]。这可能是由于国家之间的社会经济差异造成的。

本研究结果显示，高月薪的受访者更愿意支付SHI。这可能是由于他们有能力负担健康保险费，对SHI的贡献是渐进的。这一发现与在亚的斯亚贝巴进行的研究结果一致[29),卡梅伦(37和马来西亚雪兰莪州[38]。然而，它与马来西亚进行的研究相矛盾，薪水较低的人更愿意与薪水更高的人进行比较。这可能是由于更好的收入导致更好的健康状况，这降低了对健康保险的需求[13]。在马来西亚，基于每个人支付能力购买的政府补贴保险计划[39]薪水高的人可能更喜欢私人医疗保险。

曾经有经济困难支付医疗费用的受访者更愿意支付SHI。这与中国农村地区的调查结果一致，即担心医疗支出的人比不担心的人更愿意支付医疗保险[28]。这也与在加纳进行的研究一致[16和埃塞俄比亚的Wolaita Sodo [20.]。

听说过(知道)SHI的卫生专业人员比从未听说过SHI的人更愿意支付费用。这一发现与尼日利亚埃博尼州的发现一致[40]及越南中部[12]。这可能是听说过SHI的健康专业人士意识到拥有健康保险的好处。

关于态度，具有良好态度的受访者更有可能愿意支付而不是不利态度的人。这与在尼日利亚西南部进行的一项研究的发现一致[34]。本研究发现对实施医疗服务质量的感知与接受医疗服务质量呈正相关。这与Debre Markos的研究结果相似[19]。

受访者不愿意参加的主要原因是受访者认为，由于政府对施和医疗保健服务融资的责任，应该是免费的卫生专业人士自由。这类似于马来西亚进行的一项研究，其中主要原因是应由政府免费提供医疗保健服务[38]。

在本研究中，健康相关因素如感知健康状况、慢性疾病、病史等均无统计学意义。这可能是由于寻求治疗的经济负担较轻，因为研究地区的大多数卫生专业人员享有特权，可以免费获得卫生服务。

5.本研究的局限性

由于研究设计的性质，本研究不能显示对SHI的接受和解释变量之间的时间关系。本研究的另一个局限性可能是社会期望偏差，在这种偏差中，卫生专业人员可能倾向于给出有利的回应，因为他们是宣传和实施健康相关政策(如SHI)的主要利益攸关方。

6.结论

该研究表明，近三分之二的研究参与者愿意参加SHI。但是，仍有一大堆卫生专业人士，不愿意为施支付。每月薪酬，难以涵盖医疗账单，意识和对施的态度的历史，以及施的实施质量是与卫生专业人士接受施的因素显着相关。因此，加强意识创造，创造对施的认识，促进使用不同沟通渠道的方案带来有利的态度，并提供所需的标准品质的保健服务可以帮助增加卫生专业人员的担保。

缩略语表

Chi：	社区医疗保险
etb：	埃塞俄比亚比尔
脱硫:	焦点小组讨论
国内生产总值:	国内生产总值(gdp)
差:	四分位范围
史:	社会医疗保险
WTP:	愿意支付。

数据可用性

支持本文结论的数据集可根据要求提供对应作者。由于数据保护限制和参与者机密性，参与者的数据不公开。

伦理批准

从Gondar大学机构审查委员会获得了伦理批准，从Tigray卫生局和各自的卫生机构获得了许可信。

同意

从研究参与者的书面同意是在解释学习的目的之后获得的，并保证了使用编码系统提供的信息的保密;问卷没有任何个人标识符，并且受访者被告知数据仅用于学习目的。保密和匿名保密。学习参与者获悉参与对提供保健的影响没有影响。与该研究相关的所有表格和数据都存储在安全区域的锁定室中，仅适用于调查人员可用的受控访问。参与研究是自愿的，个人可以随时撤回或停止采访。

信息披露

本研究是由戈尼尔大学资助的硕士学位的一部分。这项研究的初步结果介绍了戈尼尔大学公共卫生研究所。该资助者在研究设计，数据收集和分析中没有作用，决定发布或准备稿件。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

AT设计了这项研究，开发了数据收集工具，进行了数据分析和解释，并起草了论文。MY和AK参与了研究方案的制定、分析和解释、论文的修改草稿、手稿的修改。所有作者阅读并批准了最终的手稿。

致谢

我们非常感谢冈达尔大学对伦理问题的批准及其技术和资金支持。我们要感谢研究参与者、数据收集者和监督者对这项研究的参与。

参考

1. G. Carrin和C. James，“社会健康保险：影响普及覆盖过渡的关键因素”国际社会保障检讨，第58卷，第2期1，页45-64,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. S. Ogawa，T. Haegawa，G.Carrin和K. Kawabata，“扩大社区健康保险：日本与19世纪的Jyorei计划的经验”，“卫生政策和规划，卷。18，不。3，pp。270-278,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. WHO，设计卫生筹资系统以减少灾难性的卫生支出，世卫组织，瑞士日内瓦，2006年。
4. K.Xu，D. B.埃文斯，K.Kawabata，R. Zeramdini，J. Klavus和C. J. Murray，“家庭灾难性健康支出：一个多月经分析”《柳叶刀》，第362卷，第2期9378页，111-117,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. K. Xu, D. B. Evans, G. Carrin, A. M. Aguilar-Rivera, P. Musgrove，和T. Evans，“保护家庭免受灾难性的医疗支出”，卫生事务，卷。26，不。4，pp。972-983，2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. J. Dorjdagva, E. Batbaatar, M. Svensson, B. Dorjsuren，和J. Kauhanen，“蒙古灾难性的医疗支出和贫困”，国际健康股权杂志，第15卷，第5期。1, p. 105, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. T. T. Su, B. Kouyaté，和S. Flessa，“低收入社会的灾难性家庭卫生保健支出:布基纳法索Nouna区的一项研究”，世界卫生组织的公报，卷。84，否。1，pp。21-27,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. K. Xu, D. B. Evans, P. Kadama等人，“理解取消用户费用的影响:乌干达的利用和灾难性卫生支出，”社会科学与医学第62期4, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 健康EFMO。埃塞俄比亚第五届全国卫生账户。2010/2011。
10. S. Nosratnejad, A. Rashidian，和D. M. Dror，“低收入和中等收入国家支付医疗保险意愿的系统评估”，《公共科学图书馆•综合》，第11卷，第5期。文章编号e0157470, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. S. Nosratnejad, A. Rashidian, M. Mehrara, A. A. Sari, G. Mahdavi和M. Moeini，“愿意支付伊朗的社会健康保险”，全球健康科学杂志，第6卷，第2期5，第154页，2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. L. H. Nguyen和A. T. D. Hoang，《在越南中部支付社会健康保险的意愿》，公共卫生前沿，卷。2017年5日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. A. M. M. Salameh，M. H. Juni和K. Hayati，“马来西亚公立大学学术人员在社会健康保险支付的意愿”国际公共卫生与临床科学杂志，第2卷，第2期5, pp. 21-32, 2015。视图:谷歌学术搜索
14. Y. Almualm, S. E. alaff, S. Aljunid和S. S. Alsagoff， "影响马来西亚专科诊所病人对国家健康保险支持的因素"，全球健康科学杂志，卷。5，不。5，p。2013年1日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. O. Shisana，T.Rehle，J.Louw，N.Zungu-Dirwayi，P. Dana和L. Rispel，“关于国家健康保险的公众看法：走向南非普遍健康覆盖”《南非医学杂志》，第96卷，第2期6、2006年。视图:谷歌学术搜索
16. W. K. Asenso-Okyere, I. Osei-Akoto, a . Anum，和E. N. Appiah，《在发展中经济体中支付健康保险的意愿》。利用条件估值对加纳非正式部门进行的试点研究，”卫生政策，第42卷，第2期3，页223-237,1997。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. E. Gustafsson-Wright, A. Asfaw, J. van der Gaag，“支付健康保险的意愿:纳米比亚新的低成本健康保险产品的潜在市场分析”，结束于终端测试期刊，第69卷，第2期9, pp. 1351-1359, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. I. B. Omotowo，U.Ezeoke，I. E. Obi等，“家庭观念，愿意支付，尼日利亚南部国家健康保险计划的卫生系统准备，”健康，第08卷，第2期14, pp. 1630-1644, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. E. Almayhue，“愿意为新近拟议的社会健康保险计划和西北埃塞俄比亚德布斯镇公务员的相关因素支付。2015年，“病例报告，第2卷，第2期2、2018。视图:谷歌学术搜索
20. T. Agago, M. Woldie和S. Ololo，“在埃塞俄比亚南部Wolaita Sodo镇的教师中加入并支付新提议的社会健康保险的意愿”，埃塞俄比亚健康科学杂志，第24卷，第2期3, pp. 195-202, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. B. Abel-Smith，“雇主愿意支付愿意：坦桑尼亚的强制性健康保险案例”卫生政策和规划，第9卷，第5期。4、1994年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. I. a . Agyepong和S. Adjei， "公共社会政策的制定和执行:加纳国家健康保险计划的案例研究"，卫生政策和规划，卷。23，不。23，pp。150-160,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. O.A.Babatunde，T.Akande，A. Salaudeen，S.Aderibigbe，O.秀乐般的秀丽和L.Ayodele，“尼日利亚市中心农村社区家庭主管的愿望和其决定因素”的意愿愿意，“国际社会科学与人文评论，第2卷，第2期2, pp. 133-142, 2012。视图:谷歌学术搜索
24. Khan J. A.教育对非正式工人的影响意愿 - 支付健康保险的薪酬和知识。研究论文。2012（16）。
25. D. M. Dror, R. Radermacher和R. Koren， "农村和穷人支付健康保险的意愿:来自印度七个微型健康保险单位的实地证据"卫生政策，第82卷，第2期1，页12-27,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. C. Lofgren, N. X. Thanh, N. T. Chuc, A. Emmelin，和L. Lindholm，“越南农村地区的人们支付健康保险的意愿”，成本效益和资源分配，第6卷，第2期1，p。2008年16日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. A. Molla和N. Fentahun，“埃塞俄比亚西南部吉玛镇社区参与健康保险服务意愿的预测因素”，卫生服务的见解， 2014年第7卷，第31页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. T. Bärnighausen，刘玉玲，张旭东，“中国武汉非正规经济部门工人社会医疗保险支付意愿的条件评估研究”，《经济研究》，BMC卫生服务研究，卷。7，不。1，p。114,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. y . w . Habtewold埃塞俄比亚政府雇员之间的卫生保健融资选择和愿意支付强制健康保险的愿意， Umeå国际公共卫生学院，umeå，瑞典，2009年。
30. a . Obse, D. Hailemariam，和C. Normand， "亚的斯亚贝巴正式部门雇员的健康保险知识和偏好:定性研究，"BMC卫生服务研究，第15卷，第5期。1, p. 318, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. 埃塞俄比亚部长理事会，"第271/2012号社会健康保险条例"联邦民主党共和国埃塞俄比亚联邦政府的联邦政府，埃塞俄比亚部长理事会，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚，2012年。视图:谷歌学术搜索
32. A. Olugbenga-Bello和W. Adebimpe， "尼日利亚西南部奥松州公务员对国家医疗保险的知识和态度"，尼日利亚临床实践杂志，第13卷，第2期4、2010。视图:谷歌学术搜索
33. R. Adams，Y.-J.C.和C. PU，“愿意在圣文森特和格林纳丁斯参加并支付拟议的全国医疗保险：横断面或有估值方法”BMC卫生服务研究，第15卷，第5期。1，p。148,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. J. Bamidele和W. Adebimpe，“奥伦州西南部的工匠的意识，态度和意愿参与基于社区的健康保险”，“社区医学与初级卫生保健杂志，第24卷，第2期1-2，页1-10,2012。视图:谷歌学术搜索
35. K. osungade, a . Olumide, O. Balogun, E. Famakinwa, O. Jaiyeoba，“尼日利亚的社会健康保险:农村社区的政策影响”，尼日利亚医生(第57卷)5 - 6, 2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. 《加纳国家卫生政策框架》，卫生部，2004年。
37. H. P. P. Donfouet，E. Makaudze，P.-a.Mahieu和E. Malin，“喀麦隆农村基于社区预付款计划的意愿决定因素”国际卫生保健财经杂志，第11卷，第5期。3, pp. 209 - 220,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. I. S. Saimy、M. H. Juni和A. Rosliza，“雪兰莪州八打令区地方当局工作人员支付健康保险的意愿及其相关因素，2016年，”国际公共卫生与临床科学杂志，第3卷，第2期。第6页35-49,2016。视图:谷歌学术搜索
39. N. Lee，“马来西亚的社会健康保险——来自泰国和韩国的教训”，Kajian马来西亚，卷。30，pp。51-70,2012。视图:谷歌学术搜索
40. B. azuogognaya, U. Madubueze, C. Alo, L. Ogbonnaya和N. Ajayi， "尼日利亚埃博尼州Abakaliki主要市场贸易商对国家健康保险计划的认识程度和参与意愿的相关因素"，非洲医学和卫生科学杂志，第15卷，第5期。1，p。2016年18日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2020 Alemtsehay Tewele等。这是分布下的开放式访问文章创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。