腰椎椎间盘突出症腰椎间盘神经疗法地区体检，磁共振成像和神经传导研究的相关性

抽象的

目的．本研究旨在探讨由腰椎间盘突出症引起的腰骶神经根病的磁共振成像(MRI)和神经传导研究(NCS)的表现之间的相关性。此外，本研究旨在发现腰骶神经根病的临床表现与MRI和NCS的相关性。患者和方法．该研究是一项横断面分析研究，包括30名有腰骶神经根病病史的患者。纳入标准如下:MRI证实L4/5和/或L5/S1椎间盘脱垂的患者，以及以下一项或多项(症状的皮节分布与MRI水平相符，存在运动无力，感觉障碍，无踝关节挺举，或直腿抬高试验阳性)。所有患者均接受临床评估和NCS检查，并复查MRI检查。使用卡方/Fisher精确检验来检验相关性。结果．MRI中异常物理表现与神经根受压之间有统计学意义的相关性。体格检查异常与NCS异常无统计学相关性，MRI神经根压迫与NCS异常无统计学相关性。结论．异常神经检查结果可用于预测MRI检查中的神经根压缩。相反，体检的阳性结果不会预测NCS的异常，以及负面发现不排除异常NCS;因此，当MRI发现不匹配临床检查结果时，添加NCS是有用的，或者当没有识别神经成像异常时。

1.介绍

腰椎间盘突出是在第三十年和第四十年的腰痛的常见原因。通常，通过重复的扭曲，弯曲或沉重升降，疼痛引起疼痛，并且它从下背部开始并辐射到臀部和后腿。自由疼痛通常在涉及的神经根皮肤上延伸到膝盖以下[1］．由于圆盘疝引起的腰骶部放射疗病被定义为圆盘材料的局部位移，超出椎间盘空间的正常边缘，导致肌肉或皮肤分布中的疼痛，弱点或麻木度[2］．Lumbosacral放射病变的临床表现范围从感觉症状（烦扰）到电机弱点和括约肌扰动甚至ca静脉紊乱。

临床评估和成像研究用于评估患者的症状，并且磁共振成像（MRI）是最诊断的重要性，用于鉴定病因并确定解剖异常的水平。MRI调查结果的临床意义受到质疑，尽管对识别光盘问题的高度敏感;并非所有已识别的病变都会导致症状[3.］．神经孔损害和多发性椎间盘病变是最可能引起临床症状的影像学表现[4，5］．部分患者MRI表现与临床表现不一致，或病变无法识别(如远椎间孔外病变);因此，有时需要使用另一种检查来得出诊断。

神经传导研究（NCS）是用于评估神经肌肉投诉患者的外周神经功能，可用于诊断无菌病变的外周神经函数[6］．EDX在我们的做法中不经常使用，以评估患有临床腰骶神经疗效病的患者。与MRI相比，神经传导研究评估神经功能的生理完整性，而MRI识别结构异常。NCS不能识别神经根功能（例如，圆盘疝气和肿瘤）的确切病因，但与MRI相比，它可以检测到远外损伤（例如，痔疮综合征）。MRI艾滋病在手术规划中鉴定的解剖学异常，而NCS可以确定神经根部损伤的严重程度，可用于术后随访[7］．

我们都同意临床检查是评估患者的最重要的工具。少数研究进行了测试临床检查，神经传导研究与腰骶神经疗法中的磁共振成像结果之间的相关性。

本研究的目的是发现由腰椎间盘突出引起的腰骶神经根病患者的磁共振成像发现和神经传导研究发现之间的相关性，以及两项检查(MRI和NCS)和体格检查发现之间的相关性。

2.材料和方法

2.1。研究设计和研究样本

这是一个横断面分析研究。使用Chi方程的统计学家计算样本大小，并通过Soltani等人进行研究结果。2014年[8］．使用的样品技术是一种方便的样本。包括两组研究组：患者和对照组。对照组的主题选自喀土穆大学医学院工人和学生的志愿者。患者选自参考诊所（Ibrahim Malik教学医院诊所和核武器大学医院诊所），专业诊所（艾哈迈德阿卜德尔海诊所在皇家扫描诊断中心先生）在喀土穆市。

2.2。参与者

2.2.1。患者组

其中包括30例有腰骶神经根病病史的患者。

2.2.2。入选标准

（1）具有MRI确认L4 / 5和/或L5 / S1椎间盘脱垂的患者（2）除了以下一个或多个之外：（一种）皮肤分布症状适合MRI水平（b）运动弱点(c)感官障碍(d)缺席足踝反射(e)正直腿抬高试验。

2.2.3。排除标准

（1）一种历史暗示多肌病变（例如，糖尿病）（2）由其他病理(如肿瘤和不稳定)引起的神经根病(3）以前的脊柱手术

2.2.4。对照组

为了获得NCS参数的参考值，包括对照组并由二十五名健康志愿者组成，除了正常神经检查之外，没有针刺病史，神经肌肉问题的危险因素。

2.3。数据收集工具

数据收集时间为2016年7月至11月。所有患者都接受了临床评估;我们回顾了他们的MRI影像和报告，并在喀土穆大学医学院生理学部门进行了神经传导研究。

临床评估包括病史采集和由首席研究员进行的检查。病史包括症状持续时间、副反应、症状的皮节分布、乏力或括约肌障碍史以及是否接受过治疗。如果患者描述的疼痛或麻木放射到腿前外侧、足背或大脚趾，则认为症状起源于L5神经根(L5皮节分布)。如果患者描述的疼痛或麻木放射到外踝、足外侧和足跟的种植面，则考虑累及S1神经根(S1皮节分布)。体格检查包括观察患者步态，下肢张力和力量检查，踝关节挺举，针刺感觉，直腿抬高试验。

放射科蒙蔽地报告所有患者的MRI腰骶脊膜（矢状和轴向T1和T2加权序列）被蒙蔽到体检结果。主要调查员使用MRI报告以获得以下信息：椎间盘突出，神经根部压缩的存在和神经管道危害的相关椎间盘，范围和定位的水平。人口统计数据，历史，临床检查和MRI调查结果已进入特殊调查问卷。

神经传导研究由首席研究员使用Digital Medelec Synergy机器进行，并由对体格检查结果不知情的神经生理学家进行审查。所有受试者均进行双下肢检查，并进行包括胫骨和腓总神经运动神经传导研究。从拇外展肌记录胫骨神经复合运动动作电位(CMAP)，采用两个刺激点:远端刺激点位于记录电极近端内踝后10cm处，近端刺激点位于腘沟正中。腓神经提出记录从趾短伸肌肌腱牵向前,和两个刺激网站使用:在背小腿远端胫前肌和拇趾长伸肌腱之间的9厘米近端活动记录电极和一个近端刺激网站约3 - 4厘米远的近端提示腓骨头。使用与运动研究相似的电极放置，记录两种神经的f波潜伏期。随后对远端刺激部位施加10次刺激，潜伏期测量记录的f波为f -最小、f -最大和f -平均潜伏期。记录胫骨神经的h反射潜伏期，在腘肌折痕中心刺激胫骨后神经，在比目鱼肌上记录，并研究记录的最短潜伏期。此外，还进行腓肠神经感觉神经传导的研究，以排除多神经病变的患者。每个试验的机器设置如表所示1．

２.４.分析

数据分析使用社会科学统计软件包(IBM SPSS) 20版软件进行。描述统计学表示为连续变量的平均值和标准差和分类变量的频率。体格检查结果、NCS结果和MRI结果之间的联系通过卡方/Fisher精确测试进行检查。小于0.05被认为是显著的。MRI上的神经根压迫被认为是神经根病的影像学证据。复合运动动作电位的振幅或传导速度降低，平均f波潜伏期延长和h反射潜伏期延长被认为是神经根病的NCS表现。

3.结果

本研究共纳入患者30例，平均年龄41.07±11.47岁，男性占70%，女性占30%。健康受试者25人，平均年龄37.24±10.4岁，男性60%，女性40%。

3.1。临床评估

患者症状平均持续时间为21.47±26个月，60%患者症状持续时间超过6个月。2 / 3的患者(66.7%)受累于左肢体，26.7%受累于右肢体，而仅6.7%受累于双侧肢体。40%的患者出现L5皮节分布的感觉异常，而S1皮节分布的患者出现感觉异常的比例为56.7%，而3.3%的患者出现双皮节分布。体格检查结果见表2．

３．２．核磁共振成像

9（30％）患者的MRI显示出分离的L4 / 5椎间盘参与，7例（23.3％）显示出分离的L5 / S1椎间盘减少，而14（46.7％）显示L4 / 5和L5 / S1盘水平受累。患者组中MRI发现的分布如表所示3.．

3.3。nc

复合运动动作电位(CMAP)参数6例(20%)腓总神经振幅降低，3例(10%)速度降低。2例(6.7%)患者胫骨神经振幅降低，5例(16.7%)患者胫骨神经速度减慢。对腓总神经f波的研究显示症状侧平均潜伏期延长6例(20%)。3例(10%)症状侧胫骨神经f波潜伏期延长。最常见的异常延长了h反射潜伏期，在12(40%)的研究患者中检测到。

3．4．相关测试

L5皮肤病的症状和L4 / 5神经根压缩之间存在统计学上显着的关联，并且在L5 / S1神经根部压缩和S1的症状皮肤分布之间发现了统计学上显着的关联（ ）。异常物理发现与MRI检测到神经根压缩之间的相关性的测试揭示了统计上有显着的关联（ )如表所示4．NCS异常与体格检查异常之间，以及NCS异常与MRI中存在神经根压迫之间均未发现有统计学意义的关联( )如表格所示5和6， 分别。表中显示了MRI和NCS的敏感性，特异性和正负预测值和NCS7．

4。讨论

磁共振成像是检测结构病变的敏感工具，而神经传导研究评估神经功能的生理变化。我们进行了研究，以了解MRI调查结果与NCS发现与临床腰骶神经病变患者的相关性以及与体面检查结果的关系。

在我们的研究中，任何程度的神经根压迫被认为是无菌病的放射性发现。在异常体检结果（异常步态，缺乏脚踝混蛋，受损感觉和阳性SLR试验的异常相似的MRI中没有统计学上显着的关联，类似于先前的研究[5，8］．这提示异常的体格检查结果可以预测MRI中神经根受压。Soltani等人在2014年进行了一项研究，他们的研究结果表明，临床结果与相关MRI结果显著一致;结果还显示，在临床无关的水平上，MRI比EDX有更高的异常[8］．在我们的研究中，66.6%的患者(30名患者中有20名)发现了与神经根压迫相关的异常体检结果，而在之前的两项研究中，这一比例分别为71%和58.6% [8，9］．

延长的H-Reflex延迟是NCS中最常见的遇到异常，其次是延长的F波等待时间。检测到的其他异常包括降低的幅度和降低的传导速度。在实际研究和NCS调查结果之间的目前没有检测到统计学上的重要关联;因此，体检不是异常神经传导研究的良好预测因子。这同意了许多以前研究的结果[10.- - - - - -13.］．我们的研究结果显示，56.7%的患者在体格检查和神经传导检查中发现异常，而之前两项研究中分别为58%和89.5% [8，9］．肌电图（EMG）与NCS一起使用以评估患者，这可能解释他们更高的数字。Lauder等人。从他们的研究结束时，至少有一个异常体检文件的研究使得具有异常电源的概率研究更可能;但是，具有正常体格检查并不能排除发现EDX异常的概率[11.］．

目前的研究未能显示MRI和NCS结果之间具有统计学意义的相关性，这与Soltani等人的研究结果相一致[8］．这可以通过主要涉及结构性异常的MRI来解释，而NCS反映了学习神经的生理完整性[14.］．soltani等人。从他们的研究结束时，MRI和EDX一般是互补的，并且在MRI和临床发现之间存在分歧或者当时MRI神经系统发现不检测到时，添加EDX是合理的[8］．目前的研究表明，与以往的研究相比，与体格检查结果相比，NCS的特异性较低[8，9，15.];除了先前研究中的NCS之外，这可以通过包括EMG来解释这一点。与NCS相比，MRI表现出更高的灵敏度，这与许多以前研究的结果相关联系[8，9，15.］．NCS较低的敏感性和特异性与相关检验的结果一致(体格检查中是否有阳性结果并不预示NCS的阳性或阴性结果)。缺乏诊断神经根病的金标准试验是MRI和NCS诊断试验比较的局限之一。

我们的研究支持目前的做法，认为MRI是诊断和检测临床神经根病病因的金标准，在检测结构异常方面非常敏感，并与临床表现相关。相反，使用NCS作为评估工具有几个限制:一个限制是不能在我们的设置中广泛使用，另一个限制是受影响的特定根很难定位(每个肌肉由几个根供应);增加下肢肌电图和棘旁肌肌电图有助于增加特异性和对特定根的确定。然而，NCS有几个优势;EDX是唯一直接评估神经根生理完整性的实验室检查。此外，EDX还可以在体检正常或不确定时识别出变化[16.］．在某些情况下，当神经影像学研究无法识别某些病理时，EDX可能会出现异常(例如，非压迫神经根病患者)[16.］．另一个优点是影像学研究不能确定轴突损失的严重程度;因此，与EDX相比，它不能决定预后[17.］．最后，神经传导研究是非侵入性的测试，可用于随着时间的推移或操作后遵循患者的进展[17.，18.］．

结论

我们可以从我们的研究中得出结论，即神经系统检查结果可能用于预测MRI中的神经根压缩。相反，体检的阳性发现不会预测NCS的异常，以及负面发现不排除异常NCS。此外，当临床检查结果不匹配MRI研究发现时，添加神经传导研究检查是有用的，或者无法通过神经影像体鉴定结构异常。

数据可用性

用于支持本研究发现的数据可由通讯作者要求提供。

伦理批准

这项研究得到了苏丹医学专业委员会伦理研究委员会的批准。

同意

本研究的所有参与者均获得知情的书面同意。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

补充材料

患者组的人口学资料、病史、体格检查、MRI表现和NCS表现的解释。（补充材料)

参考

1. S. T. Canale和J. H. Beaty，坎贝尔的特工Othopaedics，elestvier健康科学，阿姆斯特丹，荷兰，第12版，2013年。
2. D. S. Kreiner, S. W. Hwang, J. E. Easa等，“基于证据的诊断和治疗腰椎间盘突出伴神经根病的临床指南，”脊椎杂志第14卷第2期1, pp. 180-191, 2014。查看在：出版商的网站|谷歌学者
3. M. C.Jensen，M. N.Bant-Zawadzki，N. Obuchowski，M.T. Modic，D. Malkasian和J.S. Ross，“腰椎的磁共振成像在没有背痛的人的腰椎脊柱”新英格兰医学杂志，第331卷，第2期。2，第69-73页，1994。查看在：出版商的网站|谷歌学者
4. D. G. Borenstein, J. W. O’mara, S. D. Boden等，“腰椎磁共振成像预测无症状受试者腰痛的价值”，美国骨关节外科杂志，第83卷，第83期9，页1306-1311,2001。查看在：出版商的网站|谷歌学者
5. A.Janardhana，S. R. Rajagopal，S. Rao和A. Kamath，“腰椎间盘突出术中临床特征与磁共振成像结果的相关性”印度骨科杂志，第44卷，第5期。3，pp。263-269,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学者
6. H. Matsui, M. Kanamori, Y. Kawaguchi, H. Kitagawa, H. Nakamura，和H. Tsuji，“腰椎神经根受压的临床和电生理特征”，脊柱第22卷第2期18，pp。2100-2105，1997。查看在：出版商的网站|谷歌学者
7. M. Wojtysiak, J. Huber, A. wiertelk - krawczuk, A. Szymankiewicz-Szukała, J. Moskal, J. Janicki，“通过神经生理学和临床评估对腰骶椎间盘突出患者的术前和术后评估”，脊柱第39卷第3期21, pp. 1792 - 1800,2014。查看在：出版商的网站|谷歌学者
8. Z. R. Soltani，S. Sajadi和B.Tavana，“磁共振成像与电源诊断结果的比较”临床放射病变评估：横截面研究“欧洲脊柱杂志》，第23卷，第2期。4, pp. 916-921, 2014。查看在：出版商的网站|谷歌学者
9. E. G. Hasankhani和F. omidi-kashani，“磁共振成像与电生理试验在临床诊断中诊断下肢着内侧疼痛，”ISRN神经科学， vol. 2013，文章ID 952570, 4页，2013。查看在：出版商的网站|谷歌学者
10. T. D. Lauder，T. R. Dillingham，M.和ary等，“历史和考试在涉嫌腰骶神经病变患者患者中预测电源诊断的影响”，“美国物理医学与康复杂志，第79卷，第5期。1，页60-68,2000。查看在：出版商的网站|谷歌学者
11. T. D. Lauder，“身体检查标志，临床症状，以及他们与电霉菌发现的关系和隐性病变的存在”北美的身体医学与康复诊所，卷。13，不。3，第451-467,2002。查看在：出版商的网站|谷歌学者
12. S. Nafissi，S. Niknam和S. Hosseini，“腰骶部的电生理学评估”，“伊朗神经病学杂志，第11卷，第5期。3，页83-86,2012。查看在：谷歌学者
13. E. E. İnal, F. Eser, L. A. Aktekin, E. Öksüz，和H. Bodur，“疑似神经根病患者的临床和电生理结果的比较，”背部和肌肉骨骼康复杂志，卷。26，不。2，pp。169-173,2013。查看在：出版商的网站|谷歌学者
14. R.A.Nardin，M.R.Patel，T.F.Gudas，S. B. Rutkove和E. M.Raynor，“肌电学和磁共振成像在评估放射性疗法”中，“肌肉＆神经第22卷第2期2，第151-155页，1999。查看在：出版商的网站|谷歌学者
15. J. Lee和S. Lee，“对腰骶椎间盘突出或椎管狭窄患者的体格检查、磁共振成像和电诊断研究”，康复医学杂志，第44卷，第5期。10, pp. 845 - 850,2012。查看在：出版商的网站|谷歌学者
16. M.J.玻璃店，G. Taher，M. Lauritzen和W. Trojaborg，坐骨神经痛患者的电生理学测试的诊断价值“Acta Neurologica Scandinavica，卷。101，没有。4，pp。249-254,2000。查看在：出版商的网站|谷歌学者
17. A. J.Wilbourn和M. J. Aminoff，“Aaem FineoNograph 32：患者的电胚层检查患者患者，”肌肉＆神经，卷。21，不。12，PP。1612-1631,998。查看在：出版商的网站|谷歌学者
18. M. Toyokura, A. Ishida, K. Murakami，“腰骶神经根病患者f波的随访研究。手术前后比较肌电图和临床神经生理学，卷。36，不。4，pp。207-214，1996。查看在：谷歌学者

版权

版权所有©2020 Safa Yousif等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。