关于不同更大的Trochanteric入口点，用近端股骨钉抗射频-2处理不稳定的血栓转化型股骨骨折的结果

抽象的

背景．股骨近端抗旋钉2 (PFNA-2)已被广泛应用于股骨粗隆间骨折的治疗，其疗效各不相同。髓内钉的入钉点在实现可接受的复位、稳定固定和避免内固定相关并发症方面起着重要作用。本研究旨在确定PFNA-2治疗不稳定股骨粗隆间骨折的最佳大粗隆入路点。方法．我们对40例不稳定的次间骨折患者进行了一个观察性研究，在第三级护理医院用PFNA-2植入物处理。基于入口点，将患者分为两种：侧向和M族的内侧进入。通过替代分配将患者分配给小组进行随机化。还指出了减少质量，提示顶点距离，克利夫兰指数和所有并发症。最后的后续随访六个月进行。使用修改的Harris HIP分数评估功能结果。数据分析使用学生进行t-检验、卡方检验和曼-惠特尼检验。一个值低于0.05被认为是显著的。结果．M组40例，采用内侧入穴治疗20例，L组20例，采用外侧入穴治疗。L组的平均顶端距离为20.53,M组的平均顶端距离为20.02 ( ）.螺钉背面的并发症在L患者中有3名患者中观察起来，因此，根据克利夫兰指数，每组6例患者次优的位置，其中6名患者中有4名患者，其中L次优的位置有底座出去。在L和6款患者中观察到横向皮质撞击，在M组患者中进行显着比较（ ）.L组中的三名患者用螺丝倒回来了。此外，M组无（0.05）。L六个月后L六个月的平均修饰的哈里斯髋关节得分为M组（M）的71.94和76.8（ ）.结论．总的来说，为了获得良好的固定品质和降低PFNA-2的臀肌近似入学点的损伤，应为更大的Trochanter尖端5毫米。

1.介绍

血栓间股骨骨折在老年骨质疏松症患者中更常见，骨折骨折是降低和早期动员的接受方法[1］.文献表明，髓内钉是手术固定的最佳选择之一，与关节造身术相比有更好的临床结果[2-4.］.股骨近端抗旋钉2 (PFNA-2)是较新的设计，已广泛用于治疗这种骨折[5.］.在以前的研究中，使用这种植入物获得的结果有不同的结果[6.那7.］.这可能归因于老年人，骨折类型，植入式设计，减少质量和固定等因素。入学点在可接受的减少，稳定的固定和避免植入物相关的并发症中起着重要作用[8.那9.］.一项研究表明，在扩髓钉止点时，外侧入钉点会导致臀肌肌腱损伤。大转子解剖研究得出结论，入针点应位于股骨近端髓管弯曲处的后尖，以适应植入物[10.］.本研究旨在确定PFNA-2治疗不稳定股骨粗隆间骨折的最佳大粗隆入路点。该研究被制度伦理委员会接受。

2。材料和方法

在2017年1月至2018年1月至2018年1月至2018年7月，在骨科骨科，在骨锁医院，Ksturba医院，蒙古罗尔综合医院和盟军医院进行了40例患有PFNA-2植入植入植入术患者的40名患有观察研究。患者A31A2型患者A31A3（不稳定的跨传感器股骨骨折）根据AO分类[11.年龄在50岁以上。排除稳定型骨折、在最后一次随访前死亡、小于50年以及之前在受伤髋关节内植入过的患者。根据x线正位片将患者分为M组(大转子尖内侧5mm)和L组(大转子外侧入点)。x光侧位片上，进入点在中心(图)1）.通过替代分配将患者分配给小组进行随机化。

通过测量手术和正常髋关节之间的颈轴角的差异来观察复位的质量。差异小于5°为优，5 ~ 10°为良，>10°为差[12.］.使用尖端顶点距离（T-A距离）评估固定质量[13.］.使用克利夫兰指数指出压缩螺钉的位置[14.］.为避免偏倚，由两名训练有素的骨科医生在医院的计算机x线摄影系统中使用MB标尺测量值。

所有并发症都被注意到。最终随访6个月进行了修饰的哈里斯臀部评分（HHS）[15.］.该研究是由制度伦理委员会允许的。

2.1。数据分析

评估结果使用学生的t-检验、卡方检验和曼-惠特尼检验。一个值小于0.05被认为是显着的。结果进入MS Excel电子表格中，使用统计包进行统计分析，用于社会科学（SPSS）16.0版。

3.结果

患有PFNA-2的不稳定型股骨骨折的四十名患者进行了注册。用横向入口点治疗的二十个患者包括在L组（图2)， M组20例患者均为内侧入针点(图3.）.L组患者的平均年龄为69.6，m为69.85群（表1）.年龄分布的差异在两组之间不显着（ ）.L群有12名女性和8名男性患者，而M组患有8名女性和12名男性患者（ ）.根据AO分类，L组有13名A2型A2患者，7例A3型患者。M组患有11名A2型患者和9名患者A3型骨折（ ）（桌子1）.

3.1。射线照相参数（表2）

L组平均顶端距离为20.53,M组平均顶端距离为20.02 ( ）.L组中的4组和M组中的5分具有尖端距离> 25 mm（ ）（桌子2）.3患者中有3名患者，带有TAD超过25毫米的螺旋返回。3组L和6名患者的患者M颈轴角度差异良好（5-10°）。4患者L患者减少（> 10°）。没有患者减少患者（ ）（桌子2）.4例患者中有3名患者中可以看到螺钉回来的并发症，较少的患者。根据克利夫兰指数，两组各自的6例患者都有次优的位置（ ）（桌子2）.L组6例次优体位患者中4例出现螺钉拔出。

3.2。并发症（表格3.）

在L和6款患者中观察到横向皮质撞击，在M组患者中进行显着比较（ ）（数字4.）.L组3例发生内翻塌陷伴螺钉拔出，M组无一例( ）（数字5.）.l组只有1例患者出现螺钉复位，1例患者出现股骨粗隆下骨折，螺钉外侧入钉(见表)3.）.3例内翻塌陷和螺钉脱离患者中，2例采用置换钉治疗，1例采用关节置换术。唯一一例螺钉取出的病例是种植体取出(图)4.）.

３．3.功能结果(表4.和图6.）

L组6个月改良Harris髋关节评分(平均)71.94分，M组76.8分(平均) ）.在L组中，2例患者中看到出色的结果，4名好，6名展平，8次展平，结果差。在M组中，2名患者具有优秀，9名好，4个较好，4次展平，5件效果差。当两个组的结果相关时，没有意义（ ）（桌子4.和图6.）.

4.讨论

髓内钉的入钉点对改善复位和固定的质量起着至关重要的作用，从而获得良好的功能结果，无并发症。老年人不稳定股骨粗隆间骨折需要良好的复位和稳定的固定，以便早期活动[1］.我们的目的是找出目前在亚洲人群中广泛使用的PFNA-2的最佳入口点。两组间年龄分布无差异。

尖端顶点距离> 4例侧向入口患者25毫米。三个有螺丝拧回来。这3例螺钉返回的患者具有侧面皮质冲击。在内侧进入组中，TAD在5名患者中超过25毫米，没有任何并发​​症。在比较两组的TAD时，没有意义。这支持Kane等人的假设。[16.头部和颈部螺钉的位置比尖端顶点距离更重要。

这也在Nikoloski等人的研究中得出结论。[17.，尖端尖端距离< 25mm不是PFNA的可靠指标。Karapinar等对老年患者PFNA的研究[12.颈轴角度在手术和正常臀部之间的差异测得。他们发现93％的患者具有良好/可接受的减少，85.9％具有理想的植入位置。在88％的颈轴角度患者中，120°，12％的官方坍塌。在Radaideh等人的一项研究中。[18.]，在横向入口组中有超过10°的颈轴角差的3名患者中有3例螺旋回来。这三名患者的裂缝的痕迹（<125°）骨折最终导致减少还原并拧回来。内侧入口组的患者具有良好/可接受的减少，通过颈轴角度测量。随着进入点的进入点，可以改善减少质量，直到更大的Troochanter尖端。

发现螺杆的理想位置是Kane等人的研究中的低中心和中心位置。[16.]，这导致稳定的固定。根据目前研究的克利夫兰指数，在横向入口组中的6例次优的患者中有4例，内侧入口组中没有螺钉。比较两组的结果时，没有意义。

所有三个放射学参数在组间比较时均无显著性差异。并发症以外侧入路组为主，内侧入路组无并发症。因此，指甲的入钉点是最重要的因素。

PFNA已被推荐用于老年患者，研究发现它是一种更好的植入物，具有令人满意的功能和放射学结果，并发症最少[18.-20.］.我们对PFNA-2进行了令人满意的结果，在功能结果方面，2组之间没有相当大的差异。

在12％中看到了varus崩溃[18.), 5.8% (21.]，4.9％[22.[先前研究的病例。我们在横向条目组中获得了15％的术语，螺钉返回螺钉。中间条目组没有悖论崩溃。PFNA-2在Macheras等人的研究中结束时，在不稳定的突氏菌骨折中具有最小化的外侧皮质撞击。[23.］.我们发现70%的L组和30%的M组不稳定股骨粗隆间骨折患者发生外侧皮质撞击。Jiamton等人将钉轴描述为与继发性内翻移位相关的成骨失败的潜在危险因素[24.］.Tao等人[25.]强调，无论植入物选择及其特征如何，插入技术都是稳定固定无需并发症的关键因素。因此，我们建议PFNA-2的入口点应为5毫米内侧，以实现足够的固定，从而最大限度地减少并发症。McConnell等人已经描述了对Gluteus Medius插入的更多伤害。[26.］.在进入点的铰孔期间，平均可能发生27％的肌腱损伤，这可能是术后发病率的原因。通过图像增强器难以精确地定位Trochanteric入口点的放置。根据Streubel等人的Trochanteric入学点存在高可变异性，并且它们的结论是术前模板是获得理想入口点的准确方法[27.］.本研究的局限性在于随访时间短，为6个月。

结论

入口点都在最终随访时产生了常见的功能结果（ ）.与内侧入针点相比，外侧入针点出现的并发症更多( ）.与内侧条目相比，横向入口点显示出横向皮层冲击的案例更多（ ）.当TAD小于25mm，颈轴角差小于5°，克利夫兰指数处于最佳位置(中心或中心以下)时，效果会很好。总的来说，为了达到良好的固定质量和最小的臀中肌损伤，PFNA-2的入针点应该在大转子尖端内侧5毫米处。

数据可用性

如有要求，将提供资料。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

提交人感谢毕姆卡尔戈尔和宣布高等教育（MAHE）的帮助和支持来进行这项研究。

参考文献

1. S. Babhulkar，“经营长期骨折管理”，印度骨科杂志，卷。40，不。4，pp。210-218,2006。查看在：出版商的网站|谷歌学术
2. A. C. Dhamangaonkar，“股骨粗隆间骨折的治疗方案和治疗算法”，创伤国际，卷。1，不。1，pp。12-16,2015。查看在：谷歌学术
3. S.-Y。Kim, Y. G. Kim, J. K. Hwang，“非骨水泥距置换术与髓内固定治疗不稳定转子间骨折的比较”，骨与关节外科杂志(美国)，卷。87，没有。10，pp。2186-2192,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术
4. U.Bhakat和R. Bandyopadhayay，“股骨跨转子骨折近端股骨钉和动态髋螺钉的比较研究”开放式骨科杂志，卷。3，不。7，pp。291-295,2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
5. Y. Endo, G. B. Aharonoff, J. D. Zuckerman, K. a . Egol, K. J. Koval，“髋部骨折患者的性别差异:男性发病率和死亡率的更高风险，”骨科创伤杂志，卷。19，没有。1，pp。29-35,2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术
6. W. L. Loo，S. Y. Y. J. Loh和H. C. Lee，“审查近端指甲次抗腹（PFNA）和PFNA-2 - 我们当地的经验”马来西亚骨科杂志，卷。5，不。2，pp。1-5,2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
7. S. J. Hu，S. M. chang，Z.Ma，S.C.Du，L.P.Xiong和X. Wang，“PFNA-II突出”在近端股骨骨折中使用的亚洲人口中的大型脱叶，“印度骨科杂志，卷。50，不。6，pp。641-646,2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术
8. G. Anastopoulos, D. Chissas, J. Dourountakis等，“股骨颈轴角度与顺行髓内钉最佳入钉点之间的计算机辅助三维相关性”。受伤，卷。41，没有。3，pp。300-305,2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
9. C. M. Ansari Moein, H. J. Ten Duis, P. L. Oey, G. A. de Kort, W. van der Meulen, and C. van der Werken, “Intramedullary femoral nailing through the trochanteric fossa versus greater trochanter tip: a randomized controlled study with in-depth functional outcome results,”欧洲创伤与急诊手术杂志，第37卷，第2期6, pp. 615-622, 2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
10. K. Farhang，R. Desai，J.H.Wilber，D. R. Cockerman和R. W. Liu，“刘intr尼指的大拖把的入学点的解剖学研究”《骨与关节杂志》，卷。96-B，没有。9，pp。1274-1281,2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
11. I. B.Schipper，E.W.Steyberg，R.M.Castelein和A.B.Van Vugt，普及型股骨骨折的AO / Asif分类的可靠性“Acta Orthopaedica Scandinavica，卷。72，没有。1，pp。36-41,2001。查看在：出版商的网站|谷歌学术
12. L. Karapinar，M. kumbaraci，A.Kaya，A.Imrci和M. Incesu，“近端股骨头抗腹（PFNA），以治疗老年患者的植物骨折骨折”，“欧洲骨科手术和创伤学杂志，卷。22，没有。3，pp。237-243,2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术
13. M. R.Baumgaertner，S.L.Curtin，D. M. Lindskog和J. M.Keggi，“尖端顶点距离”的值预测臀部突出的突出骨折骨折的失败，“《骨与关节外科杂志第77期7，第1058-1064页，1995。查看在：出版商的网站|谷歌学术
14. M.克利夫兰，D. M.Bosworth，F. R. Thompson，H.J.Wilson Jr.和T.Ishizuka，“股骨较长的股骨骨折的10年分析”《骨与关节外科杂志，卷。41-A，PP。1399-1408,1959。查看在：出版商的网站|谷歌学术
15. K. Vishwanathan，K.Akbari和A. J. Patel，是Credified Harris Hip评分有效和敏感仪器，用于患有Pertrochanteric Fractures的印度人群的结果评估吗？“整形外科杂志，卷。15，不。1，pp。40-46,2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
16. P. Kane，B.Vopat，W.听到等人，“尖端距离与我们认为一样重要？一种生物力学研究检查最佳滞后螺钉放置，“临床骨科及相关研究，第472卷，第2期。8, pp. 2492-2498, 2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
17. A. N. Nikoloski，A.L.Osbrough和P. J. Yates，“如果尖端股距离（TAD）规则应该为近端股骨指甲（PFNA）进行修改？回顾性研究，“矫形外科与研究杂志，卷。8，p。35,2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
18. A. M.Radaideh，H.A. Qudah，Z. A. audat，R. A.Jahmani，I. R. Yousef，A. A. A. Saleh，“近端股骨指甲次抗术（PFNA）骨质合成的功能和放射性结果在治疗不稳定的受欢迎者骨折中”临床医学，第7卷，第5期4，第78页，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
19. A. Sharma，A.Mahajan和B. John，“临床放射性结果与近端股骨钉（PFN）和近端股骨指甲次抗体（PFNA）的比较，固定不稳定的跨传感器骨折，”临床与诊断研究杂志，卷。11，不。7，PP。RC05-RC09,2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术
20. G. N. K. Kumar, G. Sharma, K. Khatri等，“用股骨近端抗旋转钉治疗不稳定转子间骨折II:我们在印度患者中的经验，”开放的骨科期刊，第9卷，第456-459页，2015。查看在：出版商的网站|谷歌学术
21. Zhang H.， X. Zhu, G. Pei等，“InterTan髓内钉和股骨近端抗旋转髓内钉治疗老年骨质疏松患者转子间骨折的回顾性分析:至少3年随访，”矫形外科与研究杂志，卷。12，不。1，p。147,2017。查看在：出版商的网站|谷歌学术
22. Yu w, X. Zhang, X. Zhu, J. Hu, Y. Liu，“InterTan钉和股骨近端抗旋转钉治疗老年人不稳定股骨粗隆间骨折的回顾性分析”，矫形外科与研究杂志，卷。11，不。1，p。10,2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术
23. G. A. Macheras, S. D. Koutsostathis, S. Galanakos, K. Kateros，和S. A. Papadakis，“PFNA II是否可以避免不稳定转子周围骨折的外侧皮质撞击?”临床骨科及相关研究，卷。470，没有。11，pp。3067-3076,2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术
24. C.Jiamton，K.Boernert，R.Babst等，“近端股骨指甲次抗次抗体（PFNA）的钉子轴 -骨科和创伤外科档案第138卷第1期3，第339-349页，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术
25. Tao y, Z. Ma, S. Chang，“PFNA II是否可以避免不稳定转子周围骨折的外侧皮质撞击?”临床骨科及相关研究，卷。471，没有。4，pp。1393-1394,2013。查看在：出版商的网站|谷歌学术
26. T. McConnell，P. Tornetta，E. Benson和J.Manuel，“Gruteus Medius Tendon伤病在令人痛苦的伽马钉插入期间，”临床骨科及相关研究，卷。407，PP。199-202，2003。查看在：出版商的网站|谷歌学术
27. P. N.Streubel，A.H. Wong，W.M.M. Ricci和M. J. Gardner，“有一个标准的Trochanteric入场部位，用于释放子系统的股骨骨折？”骨科创伤杂志，第25卷，第2期4，第202-207页，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020 Sharan Mallya等人。这是一篇发布在创意公共归因许可证如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。