肝细胞癌(HCC)是全球最常见的恶性肿瘤之一，是癌症相关死亡的第二大原因[ 1]。这每年造成60多万人死亡，给美国造成重大的社会经济负担[ 2]。此外，这些数字将继续上升HCC目前被认为是在美国癌症相关死亡中增长最快的事业在未来二十年持续增长的预期[ 3., 4]。

即使采用肝切除或肝移植等潜在的治疗方法，肿瘤在5年内的复发率仍为70% [ 5]。微血管浸润(Microvascular invasion, MVI)已被确定为肿瘤复发的独立预测因子[ 6- - - - - - 8]。然而，与可以通过影像学检测到的大血管浸润不同，MVI是一种组织学诊断，没有通用的诊断标准[ 6]。此外，MVI治疗HCC的确切机制和意义尚不清楚。

考虑到治疗前鉴别MVI的困难和对临床结果的强烈影响，确定HCC中MVI的特征对最佳治疗至关重要。目前鉴定MVI的方法的目标是确定预后因素和评估标准，但尚未有人试图将HCC病变的Couinaud节段优势与MVI联系起来[ 6, 9, 10]。了解肝脏的解剖偏好和行为可以提供重要的观察和管理信息。在我们的研究中，我们的目的是确定HCC是否存在于不同的肝节段，与这些特定肝节段的MVI相关。

2012年至2017年，有98例HCC患者接受了肝移植。患者基线特征见表 1。队列的平均年龄为63±8.2岁。男性占整个队列的75%。白种人占队列的75%。肝硬化最常见的病因是慢性丙型肝炎病毒感染，其次是酒精滥用和非酒精性脂肪性肝炎(NASH)，百分比分别为50%、23%和10%。根据98例移植肝中存在MVI的病例特征比较，16例(16.3%)标本中发现MVI，其中10例为单灶性肝癌，6例为多灶性肝癌。17%的队列中发现门静脉血栓形成(PVT)。在这项研究的5年时间里，6%的队列患者术后复发(表) 1)。

进一步比较左、右叶肝细胞癌，左肝细胞癌和多叶肝细胞癌以右肝为主，百分比分别为11%、2%和3%(表) 2)。我们研究了HCC的节段特异性位置与MVI存在的关系，结果表明，与其他节段相比，HCC在8节段的定位与MVI的最高百分比相关。第8节段发生MVI的风险是其他节段的3.5倍(p = 0.002)，而第1、3、5节段未见血管侵犯。评估本研究的局部区域治疗协会,我们比较了治疗病变与射频消融术和反式动脉化疗栓塞治疗肝癌的风险,发现本研究在未经治疗的肝细胞癌是3次治疗肝细胞癌的风险比率比3和p = 0.03。

以肝细胞癌为主的肝癌死亡率很高，根据美国国家癌症研究所(NCI)的报告，肝癌最近已成为仅次于肺癌的第二大癌症相关死亡，而且在过去十年发病率不断上升[ 11, 12]。HCC的治疗选择主要取决于两个因素：肿瘤的特性关于尺寸，数量，和血管受累的存在和转移以及底层肝病和功能的严重程度通过门脉高压和存在所限定病人的一般功能状态。根据美国癌症协会，患者使用TNM系统肝癌生存率取决于疾病的阶段。高的5年生存率（31％）与局部癌症有关，而低5年生存率（3％）与远处转移有关[ 13]。值得期待的是，未治疗的HCC预后较差，Giannini等研究了600例未治疗的HCC患者，发现其5年生存率为9.1%，中晚期患者的中位生存时间为6 ~ 7个月[ 14]。手术切除或肝移植仍是治疗的基石,尽管手术技术的改进和围手术期护理,手术切除和移植后长期预后仍不满意,5年复发率切除肝移植术后肝癌估计有70% ( 15- - - - - - 17]。由于可以治疗潜在的肝脏疾病以及恶性肿瘤，肝移植比切除更受青睐。

潜在的根治性切除或移植后的预后因素身份已被评估为在与复发风险最大的患者。上多变量分析，微血管转移的存在已被确定为在HCC患者复发和存活的个体最强预测[ 2]。与肉眼可见的血管侵犯相比，MVI在术前很难被检测到[许多HCC评分系统都将其作为诊断参数]。 18]。然而，最近的研究支持其在预测HCC潜在的治疗性切除或移植后肿瘤复发风险和生存方面的预后价值[ 8, 19- - - - - - 22]。通过弥散加权成像(DWI)、钆酸增强磁共振成像(MRI)和磁共振成像(MRI)，在术前检测MVI状态作为指导治疗的手段¹⁸氟脱氧葡萄糖(FDG)正电子发射断层摄影术/电脑断层摄影术(PET/CT) [ 23, 24]。这些方法的可靠应用还有待验证。

为了确定MVI的流行情况并将MVI与肿瘤特征联系起来，已经进行了多次研究;然而，研究结果存在很大的变数和矛盾。Zhang等人的系统综述发现MVI的流行范围从15 ~ 57.1%不等[ 6]。这种差异可以解释为地理差异和对MVI的定义缺乏共识[ 6]。他们的结论是，多结节性疾病、HCC肿瘤>4厘米(cm)大小和淋巴结阳性常与MVI风险增加有关[ 23]。相反，Jackhete等人发现MVI与多叶肝细胞癌、甲胎蛋白(AFP)水平或肿瘤分化无关[ 25而Haung等人在一项大型队列研究中发现，MVI与AFP>200、肿瘤包封、肿瘤分化和肿瘤大小(>5cm)相关，但与性别、年龄或肝硬化的病因没有关联[ 26]。我们的队列支持Haung的发现，因为我们的研究显示MVI与肝硬化的病因、性别或年龄没有关联。我们的研究没有显示MVI和多叶肝细胞癌之间有任何联系。通过比较较小的肿瘤(< 2cm)和较大的肿瘤(>= 2cm)，我们的数据显示MVI与病灶的大小没有关系，这与Haung的结果相矛盾。这可能是因为平均肿瘤大小的差异，因为我们的队列只纳入了按照米兰标准，肿瘤大小小于5的移植患者，才考虑进行肝移植。

由于术前识别MVI的预后价值已经明确，我们试图确定HCC Couinaud节段定位与随后MVI风险之间的预测关系。在98个接受肝细胞癌移植的肝脏中，有16个(16%)被发现存在MVI，这与历史序列一致。按Couinaud节段分层，仅涉及Couinaud节段1、3、5和7的HCC肿瘤与MVI风险无关。尽管8段HCC的平均大小较小(2.3cm)，但我们发现它与MVI的风险高度相关(或3.5,p=0.002)。我们发现第8节段发生MVI的风险是其他节段的3倍。位于第4、5、8节段的病变传统上称为中央肝细胞癌[ 27]。HCC中央位置的独特解剖特征，毗邻肝主动脉血管结构，且肝左、右动脉双供血，MVI风险增高[ 28]。考虑到我们的数据显示MVI与肿瘤大小以及8节段病灶整体较小没有相关性，这支持了8节段MVI风险增加的解剖学模型。值得注意的是，我们研究的一个局限性是没有比较不同节段之间的肿瘤生物学差异，因此可能更有侵袭性的第8节段病变会影响该模型。

如上所述，复发的重要预测之一是MVI的存在和研究显示与除了手术切除辅助治疗等TACE或RFA治疗HCC延伸患者存活[ 29]。我们的数据表明，局部区域治疗肝癌减少MVI在植肝的风险，假设减少复发的风险。局部区域治疗，尤其是TACE，的优点是无定论的作为Livoet等。相比自由基疗法而奥利韦等时显示出不可切除的肝细胞癌的增加的存活率。在他的荟萃分析表明，在不能手术切除的肝癌没有TACE的利益或经动脉栓塞[ 30., 31]。尽管我们队列中HCC肿瘤的平均大小相对较小，但局部治疗组显示出移植肝脏中MVI的风险降低。未治疗的HCC发生MVI的风险是已治疗的HCC发生MVI的风险的3倍，因此提示即使是较小的病变也可能仍然存在MVI，并可能受益于新辅助或佐剂的局部局部治疗，因为它已被证明可以降低MVI的风险。

我们的数据表明，微血管侵犯的风险最高的是位于奎诺段8的尺寸和肝癌肿瘤数目肝癌肿瘤不与我们的一系列的患者的微血管侵犯的风险增加有关。局部区域治疗是否独自，佐剂或桥梁移植可以减少MVI的风险。我们建议使用更大的和前瞻性研究，以探讨降低MVI的风险局部区域治疗的效果。