2018年全球癌症负担的现状报告显示,乳腺癌的发病率正在迅速赶上,肺癌是最常见的癌症在两性结合 12018年估计有210万新病例。也在同一份报告中,乳腺癌是最常被诊断出癌症世界上80%以上的国家(154 185)( 1)和癌症相关死亡的最常见原因。Low-middle-income国家(LMICs)遭受不成比例的乳腺癌(BC)的死亡率很高的发病率相比,因为后期诊断和治疗。

因素负责晚期乳腺癌的诊断和治疗中低收入国家建设可能驻留在一个丹麦癌症模型中描述3间隔延迟( 2奥尔胡斯的声明[]和采用 3]:病人间隔,医生间隔,或系统区间。病人症状之间的间隔时间检测和第一个医生联系;医生之间的时间间隔是第一次医生接触和发起调查;和系统之间的时间间隔是调查和治疗的开始。开始第一次医生接触的连续治疗有两个部分:初级保健和二级护理间隔( 2]。初级保健之间的间隔是第一个医生联系咨询,和二级护理之间的间隔是转诊和治疗的开始。研究人员使用术语互换,他们通常指的是时间间隔延迟( 4]。这个词间隔是首选 3, 4]。从今以后,我们将采用病人方面,初级保健,二级护理间隔。和系统区间将集体对初级和二级保健间隔的总和。

系统间隔是低估了全世界, 5, 6因为医疗体系组织,通常效率高收入国家(嗝)中低收入国家建设和研究人员常怪长对大多数病人间隔时间间隔( 5, 7]。无论事件间隔延长,研究人员都同意长病人间隔和总间隔(检测治疗间隔)负面影响肿瘤进展,外科干预的治疗费用和灵活性。长期系统的时间间隔也应有害从已知的协会。令人惊讶的是,报告方面的系统区间是相互矛盾的 6, 8- - - - - - 11]。虽然一些研究人员得出结论,长初级保健间隔是有害的 10, 12, 13),其他明确之间没有联系某些情况下的扩展系统间隔和乳腺癌的结果。Afzelius等人在研究了超过7000名乳腺癌患者,医生间隔超过15天与更好的预后有关,他们认为,医生的能力区分更积极和更少侵略性肿瘤解释他们的结果( 14]。塞恩斯伯里等人的另一项研究发现,没有证据表明系统不利影响生存间隔时间超过90天( 15]。最近的独立研究Redaniel et al . 2013 16和布莱西et al . 2016 11),相关手术等待时间和生存,发现长等待时间确诊后的60天内没有显著影响生存。

文献在不同时间间隔的影响在中低收入国家建设乳腺癌进展不多,和研究系统间隔是罕见的。二次分析的尽管如此,越来越多的证据表明日益增长的贡献的事件系统中间隔长间隔( 17)和乳腺癌进展或中低收入国家建设阶段迁移 18]。Ayoade [ 19)等人在尼日利亚认为增长32%的速度表示事件在初级保健。还在尼日利亚,Akinkolie et al。 20.)报道,专家表示在较短的时间内病人直接提供肿瘤学家相比,那些在访问一个初级保健提供者,和Ezeome et al。 21)报道,长初级保健间隔出现在72.4%的乳腺癌患者。在加纳Clegg-lamptey et al。 22)报道,之前咨询医生的最常见原因是长时间间隔,在印度钦et al。 23)报道,相关的重要因素长时间相关的乳腺癌患者的诊断系统。

本研究的主要目的是描述初级保健区间的长度影响乳腺癌患者进展在尼日利亚,和二级目标是描述因素和病人的报告视为原因(s)的时间间隔。

共有237个受访者资格与肿瘤大小估计≤5厘米后接近427名受访者。本报告介绍了237响应分析的结果。在190被记录,12时都无法描述的大小肿块检测和在当天抵达,8无法描述的大小仅当天,和170年肿瘤已超过5厘米在到达当天(抵达当天与T1或T2疾病为56% (95% CI 50.6 - -60.3)]。没有被排除在外,因为精神无能力或语言障碍。总共有76(32.0%)受访者招募在中部和北部161尼日利亚西南部(68%)。模态年龄是41岁和50年。大多数结婚,大多数至少中等教育。社会人口如表所示 1。共有171个受访者(77.0%,95%置信区间71.0 - -82.0)之前意识到乳腺癌检测他们的第一个症状。乳房肿块是最常报道的第一症状(表 1)。

大多数病人呆在初级保健间隔超过30天(n = 151, 69.3%, 95% CI 62.0 - -75.0),只有三分之一的受访者在30天内抵达专家诊所检测他们的第一个症状(n = 76, 33.6%, 95% CI 27.5 - -40.0)。肿瘤大小在初级护理的增长区间(2.8厘米±4.2厘米)明显大于在病人区间(1.0±0.6厘米)(p = 0.0001,配对t检验)(表 2)。

用生存分析方法,迁移的风险在初级保健间隔49.3% (95% CI 42.5% -56.3%)高于迁移在病人的风险区间20.0% (95% CI 15% -25.8%)[风险差异为29.3% (95% CI 20.8 - -37.8),和优势比(或)为2.3 (95% CI 1.7 - -3.1)]。迁移阶段的风险增加初级护理的病人呆更长时间间隔。迁移阶段的优势比病人呆在31到90天在初级保健间隔为3.0 (95% CI 1.0 - -8.5) 20.2 (95% CI 7.8 - -51.4)相比,在那些呆超过90天。表 2显示的汇总统计数据时间间隔和生存技巧的结果分析。在初级保健人员访问的数量区间范围从0到4(中位数和模式1,差1 - 2)。当天是全科医生在大多数的受访者(171 235(72.8%))(图 1)。

只有少数病人报告的先验知识乳腺癌的治疗和结果,如表所示 3。整体的一个不正确的指令从当天为26.3 (95% CI 20.5 - -32.8)。佛罗里达州公路巡警部门的那些非医护人员提供了不正确的建议(39.2%)相比,那些医生(22.1%)[风险差异17.1 (95% CI 2.0 - -31.9)和2.3 (95% CI 1.2 - -4.4)(表 4)。长初级保健间隔的速度高于那些收到不正确意见81%(44 54)相比,67%(100 148)在那些接受正确的建议(或2.1 (95% ci 1.0 - -4.6))。症状误解和误诊是最频繁的原因延长的初级保健区间如表所示 3

探索性分层烧结的聚类发现四个同质集群相对较早。因此,k - means分区优化4-cluster独特的数字按升序排序后的解决方案。三个集群迟到主持人(集群1 - 3),和一个是早期的主持人(集群4)。

集群1患者均匀已故的主持人,他们主要是年龄超过40年。他们只访问了一位人员抵达前成员专家诊所,和佛罗里达州公路巡警部门的正确建议92%的人。的主要原因长初级保健集群之间间隔1患者的距离专家诊所。集群1代表患者农村居民居住在偏远地区或者从专家诊所。

集群2是最大的。这些病人主要是以下的40年里,95%的人收到正确的建议,他们中的大多数成员访问只有一个人员。尽管如此,他们中的大多数在初级保健间隔中停留的时间长一些。集群2患者大多数受过教育的和最了解乳腺癌的治疗结果。大多数病人在集群2通知决定推迟可能因为害怕救治,乳房切除术。集群2代表患者不准备接受治疗,因为他们的年龄和社会可接受性的必要性。

集群3是最小的数量。此集群的重要因素是由当天误诊和错误的信息。显然,在这个集群人员错误enormous-an惊人的96%从当天收到不正确的建议。虽然像其他集群,当天的大多数是医生,一个相对比例都非医护人员与其他集群相比,和病人在这个集群是最不了解乳腺癌。更多的病人在集群3经验阶段迁移在初级保健间隔比其他集群。集群3代表有限的了解乳腺癌患者严重依赖的决定值得信赖的医疗服务提供者。

医疗服务提供者错误的概率高于集群3,相对更高比例的当天非医护人员。同时,需求调查和向上分层推荐中罕见的集群3例,切除病变和有更多的决定。这个集群代表当天开始治疗的情况下基于不正确的临床诊断没有三级评估。

集群4是有利的。集群4患者知识渊博的和准备接受治疗。年龄和比例的single-unmarried因素分化集群4(准备接受治疗)集群2(准备接受治疗)。集群4患者主要是年龄超过40年,而集群2主要是年轻的。同时,集群2集群包括single-unmarried女性比4。

表 3显示集群特征,和图 2比较了优化变量的比例。

在这个研究中,主要集中在初级保健的影响在患乳腺癌的风险发展非洲黑人人口,我们发现以下。(1)初级保健间隔与阶段迁移的风险增加相关。(2)阶段迁移的风险增加,初级保健间隔的延长。(3)阶段迁移在初级护理的风险区间高于阶段迁移在病人的风险区间。(4)四个天然的病人的经验和旅程在场在初级护理时间间隔。

整体间隔从症状发现抵达专家诊所很长对于大多数病人仅仅三分之一的病人到达专家诊所在90天内症状的检测。也意味着肿瘤大小增加沿着连续检测专家抵达诊所。平均增加肿瘤大小在初级护理病人的间隔多次,时间间隔。这些发现同意尼日利亚的报道表现出日益增长的趋势的贡献初级保健间隔以乳腺癌进展和他们反映了意识活动的积极影响和其他努力旨在缩短病人的时间间隔( 19- - - - - - 21]。

研究在尼日利亚和其他发展中国家已经建议阶段物理特征的迁移和恶化的风险乳腺癌病人或初级护理期间间隔。没有一个明确的研究报道风险的大小 19, 21, 25]。Ayoade et al。 19)和Ezeome et al。 21]在尼日利亚报道更高比例的患者晚期之间的间隔与当天抵达大专院校。同样,Unger-Saldana et al。 6]在墨西哥,北美,报道不再呆在提供者区间相比病人间隔,和他们相关的更高比例的先进的疾病有长时间的间隔。在这项研究中,在初级保健阶段迁移的风险区间时的两倍多风险病人间隔,和大多数的病人呆在初级保健间隔超过90天经历阶段迁移。本研究扩展了文学在这一领域的研究提供了数据的干预可以计划和测量。

研究人员直观地考虑2-cluster解决方案在描述乳腺癌患者中低收入国家建设的旅程:早期和已故的主持人。低水平的解决方案发现在这项研究中,聚类分析是一个不同的视角,我们可以获得更深入的见解。Joffe et al。 26)聚类分析用于不同的目的在乳腺癌患者在南非。在他们的研究中,他们使用聚类分析发现社会人口在时间间隔子组的乳腺癌,但它在他们的结果如何尚不明显的社会人口聚集区间。末的聚类分析研究表明,主持人没有单一的组织。

集群一般池内发现受访者早就初级保健间隔距离的影响在本研究集群(1),故意延迟器集群(2),和影响的人员错误集群(集群3)。2状况尤其令人担忧,因为他们故意延缓型。他们的年龄,社会愿望或责任,经验,和恐惧的切割影响他们的决定。Ayoade et al。 19尼日利亚西南部]还发现了一个同样庞大的故意延缓型。不太可能简单的竞选策略将帮助这个集群。故意延缓型构成的子群中低收入国家建设医学界必须找到可接受的和有吸引力的治疗方案。就像病人自己的责任存在早期乳房的变化识别后,医疗系统拥有责任做出适当的管理建议( 27)和可能的研究提供有吸引力的治疗方案。专家和其他医师必须明白,医疗服务,当选择是可用的和可接受的国家政策,病人会更喜欢更少痛苦的选择,直到他们别无选择。

令人担忧的另一个发现是高长初级护理病人正确的指令- 60%之间的间隔适当的向上推荐和72%的调查病人仍然呆在初级保健间隔超过30天。故意拖延可能解释一些长初级保健的间隔后适当的佛罗里达州公路巡警部门的指令,但这仍然需要细致的研究领域。preintervention丹麦癌症患者调查报告显示一个类似的趋势,由全科医生经验(等待很长时间 2]。加强转诊系统,加强监督监测功能,并采用类似的策略使用的丹麦系统[ 2]指定推荐的最大等待时间等,描述和执行快速跟踪调查、协商和转诊和治疗系统可能帮助。

最常被认为原因长初级保健间隔在本研究症状误解,误诊和系统相关的因素。相对于其他常见报告的因素如年龄、社会经济因素,和婚姻状况,远程医疗中心的影响和误解的症状是两个一致的因素在其他研究( 17, 25, 28]。症状误解和系统扩展间隔相关因素是最常见的原因在肯尼亚的报告Otieno et al。 29日]。在速度等人在卢旺达的一份报告中,作者不再系统相关间隔与其他更多的访问中心之前抵达转诊中心( 25),甚至在南非专家中心( 26]。在一项由Moodley在南非,症状长诊断间隔(误解是常见的原因 30.]。在这项研究中,误解症状的发生率高于年轻的患者也最有知识的集群。这些病人可能想希望的症状,因为害怕诊断和治疗,这对后期已经是一个共同的主题演讲中非洲妇女( 31日]。

第一次在尼日利亚,本研究量化系统的直接影响相关延误表示,并量化的影响不能控制的多元化的医疗服务在后期演示是集群3所示。这个调查的结果为战略怀有深厚的含义。初级保健间隔时间越长,风险更高阶段的迁移在初级护理间隔表明病人干预水平产生好的结果。我们应该维持他们时,我们需要将更多的资源提供者和系统层面干预通过提供诊断设施,获得医疗,交通,和导航、教育人员、执行转诊协议。目前,大多数干预关注妇女和普通老百姓身上,我们很少或根本没有注意提供商和系统因素。

60%知道患者的病死率在这项研究是一个重要的问题。中低收入国家的要求需要找到方法扰乱乳腺癌的永恒的令人沮丧的结果。每次病人屈服于乳腺癌,尤其是没有延迟表示正统的保健和乳房切除术后,幸存的家人和朋友注册为“末日预言实现,”和许多可能会加入怀疑论者认为,乳腺癌的统一是致命的,如果被正统的医学。中低收入国家的要求必须采取深思熟虑的步骤增加幸存者的数量,幸存者可以掩盖死亡人数。

这份报告是一种罕见的文章初级保健间隔和影响因素之间的延迟乳腺癌患者在非洲和量化是第一个初级保健的影响延迟疾病进展的风险一个非洲黑人人口。主观分区在这研究显示一个新的视角,为干预可能提供机会。后续研究应该探索不同集群的病人可以识别和干预是如何满足他们的需求。

虽然已采取措施降低回忆偏倚的研究设计,这个调查还是有限的,三角的初级护理记录是不可能的因为糟糕的记录。综合可能有助于消除回忆偏倚的时间间隔和肿瘤大小的评估进展。然而,其他试图减少回忆偏倚包括专家访谈受访者在4周内抵达诊所。是尝试转换任何偏差在肿瘤大小估计系统偏差通过使用病人的评估点,即使是专家诊所的大小。此外,我们比较了大小由被申请人与身体大小测量和排除不一致的反应。

在这个研究中,延迟在初级护理间隔与迁移的风险更高阶段在乳腺癌患者中,和迁移阶段的风险增加初级保健间隔的延长。长初级保健间隔的最常见的原因是系统因素和症状误解。